｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

想請問老師一個問題

發表人

白菜　

發表日期

11/4/2004 11:48:44 PM

發表內容

甲未滿18歲，偷其父親乙鋼筆賣給丙，一年後，乙是否有權取回鋼筆?

此題中的甲為限制行為能力人，其與丙訂立之買賣契約是否為效力未定，而他所為之物權行為之效力如何？
請問老師這個問題是否會涉及善意受讓的問題．
而若丙可主張善意受讓，則乙是否可主張９４９之盜贓物返還請求權？
還請老師撥空回答，謝謝！

回覆

李俊德 在11/5/2004 12:13:42 AM的回覆：
1.限制行為能力人所為無權處分行為為無損益中性行為，故仍有善意受讓之可能。
2.讓與人與受讓人之原因行為若有瑕疵（79）能否主張善意受讓則有肯定說即否定說之爭議。
3.若採肯定說，而真的案例事實為竊取，再討論949之適用。
-----------------------------------------------------------------------
乙之主張有理由
1.如認須讓與人與受讓人之原因行為有效為前提，丙無法主張善意受讓。
2.如認無須讓與人與受讓人之原因行為有效為前提，乙對丙可以主張949。
------------------------------------------------------------------------
無損益中性行為，所以此法律行為，僅有無處分權這個瑕疵，並無79條之問題，而僅有118條之問題，因而仍有善意受讓之可能?
-------------------------------------------------------------------------
你的第二種說法是正確的。
經有權利人同意之處分行為或無權處分（簡單言之，即非處分自己財產），因為該行為不會使限制行為能力人取得權利，也不會使限制行為能力人義務，所以將其定性為無損益之中性行為，毋庸適用79條。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師