｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

民法題目

發表人

網路　

發表日期

10/29/2004 5:10:42 PM

發表內容

甲現年十七歲。一日甲趁其父不注意，偷取乙珍愛的鋼筆一枝，出售於予丙。乙發現此情事之彼，立即向丙請求返還，丙則以其已善意受讓為由而拒絕之。此時距離該鋼筆被竊約一年。試問：乙、丙的主張，熟為有理

回覆	李俊德在10/29/2004 5:52:49 PM的回覆：你不覺得太簡單了嗎？丟這樣的問題實益何在？

回覆	網路在10/29/2004 5:54:46 PM的回覆：因為看到很多人見解竟然不同^^

回覆	李俊德在10/29/2004 8:00:00 PM的回覆： 1.限制行為能力人所為無權處分行為為無損益中性行為，故仍有善意受讓之可能。 2.讓與人與受讓人之原因行為若有瑕疵（79）能否主張善意受讓則有肯定說即否定說之爭議。 3.若採肯定說，而真的案例事實為竊取，再討論949之適用。

回覆	*.* 在10/30/2004 1:43:48 AM的回覆： http://board.get.com.tw/lawyer/board/board/show.asp?repno=36678

回覆	仔細斟酌後在10/30/2004 2:07:34 AM的回覆：李老師，那應該是乙之主張有理由，對嗎？

回覆	李俊德在10/30/2004 2:34:15 AM的回覆：沒錯，乙之主張有理由 1.如認須讓與人與受讓人之原因行為有效為前提，丙無法主張善意受讓。 2.如認無須讓與人與受讓人之原因行為有效為前提，乙對丙可以主張949。

回覆

函授學員-Julia 在10/30/2004 6:12:08 AM的回覆：
李老師您好
這個問題學生想了很久百思不解(此為李淑民物權p.27,28之題目)
斗膽向您請教
限制行為能力人所為無權處分行為為何是無損益中性行為?我知道在老師的民總p137有提到，不過書上或上課時似乎未提及理由?
學生的問題是，無權處分，此物權行為除了處分人無處分權之外，其餘物權行為應具備之成立、生效要件均已齊備(謝在全老師，上冊p.269)，然而此物權行為依79條效力未定(甚或可解為代理人已不承認此物權行為)，何來無權處分或善意受讓之問題?
還是說因為是無損益中性行為，所以此法律行為，僅有無處分權這個瑕疵，並無79條之問題，而僅有118條之問題，因而仍有善意受讓之可能?
謝謝李老師

回覆	李俊德在10/30/2004 12:30:44 PM的回覆：還是說因為是無損益中性行為，所以此法律行為，僅有無處分權這個瑕疵，並無79條之問題，而僅有118條之問題，因而仍有善意受讓之可能? ------------------------------------------------------------------------- 你的第二種說法是正確的。經有權利人同意之處分行為或無權處分（簡單言之，即非處分自己財產），因為該行為不會使限制行為能力人取得權利，也不會使限制行為能力人義務，所以將其定性為無損益之中性行為，毋庸適用79條。

回覆	函授學員-Julia 在10/31/2004 3:26:48 AM的回覆：謝謝李老師的解答!

回覆

美乃滋 在10/31/2004 5:07:12 PM的回覆：
民法第77條但書所設的例外有二：一為純獲法律上利益的行為，另為依其年齡及身分日常生活所必需的行為；學說上尚有承認所謂的中性行為．
有關依其年齡及身分日常生活必需之行為，旨在合理地擴大限制行為能力人的生活範圍，自目的解釋目，乃指處分自己之物（最廣義之處分概念），至於處分他人之物，應無適用之餘地．
至於是否屬於所謂的中性行為，學說上容有爭論，宜採否定說．
另民法949條之適用，必須受讓人的占有已該當於民法801,948條善意受讓標的之占有為前提．倘不生善意取得即無949之問題（少數不同見解如劉宗榮）（民法949條的除斥期間為2年而非1年)，本例丙無法主張善意取得之法律效果，乙基於所有權人之地位，自得依767請求丙返還所有物．
但如採極少數學者的見解（或認其屬中性行為，或不問法律行為成立，生效要件論），則丙仍可基於”效力未定的物權行為”善意受讓該筆的取得所有權．依少數學者所採之原所有人歸屬說，仍可於二年短期時效內請求回復．（但這是少數加上少數的見解）

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師