發表日期

回覆	李俊德 在5/17/2007 12:26:58 AM的回覆： 確認被告王大同與被告李小異間新台幣三千萬之消費借貸關係不存在

回覆	李俊德 在5/17/2007 12:55:10 AM的回覆： 消費借貸關係 -------------------------------------------------------------------------- 權利義務關係 亦稱法律關係

回覆	李俊德 在5/17/2007 1:49:08 PM的回覆： 你認為無效與不存在，有沒有差異？

回覆	李俊德 在5/17/2007 1:51:54 PM的回覆： 提醒一下： 確認之訴的標的原則上為「現在」的法律關係

回覆	李俊德 在5/17/2007 1:55:26 PM的回覆： 不存在可以涵蓋無效 無效無法涵蓋不存在 -------------------------------------------------------------------------------- 婚姻關係不存在可以涵蓋結婚無效，被撤銷及有效婚姻嗣後離婚.........等等，現在當事人已無婚姻關係之存在等等

回覆	李俊德 在6/2/2007 8:19:52 PM的回覆： 二者訴訟標的相同 ---------------------------------------------------------------------------- 如何判斷？ 從權利之作用去判斷

回覆	李俊德 在6/3/2007 1:04:05 AM的回覆： 確認消費借貸借用物返還『請求權』存在 -------------------------------------------------------------------------------- 欠缺確認利益

回覆	李俊德 在6/3/2007 12:40:53 PM的回覆： 借款返回請求權卻沒有確認利益呢？ ------------------------------------------------------------------------------- 應該提起給付或形成訴訟，方能徹底解決紛爭，不圖於此。 卻提起確認訴訟，故，欠缺確認利益。

回覆	李俊德 在6/3/2007 2:29:05 PM的回覆： 是的 原則上確認借貸關係存在，大致上都是欠缺確認利益。 --------------------------------------------------------------------------------- 所以正確的確認方式都是： 確認甲乙一千萬之消費借貸關係不存在 或被告乙應給付原告甲一千萬。

回覆	李俊德 在6/3/2007 2:32:20 PM的回覆： 所以你仔細看教科書所舉的例子應該都是確認法律關係「不存在」。 確認法律關係「存在」 -------------------------------------------------------------------------------- 此為過去之法律關係 須現在之法律關係始得為確認之訴的客體。

回覆	李俊德 在6/3/2007 2:39:36 PM的回覆： 補充一下，上面是針對一時性法律關係。

回覆	李俊德 在6/4/2007 1:38:00 PM的回覆： 如果請求「確認借款返還『請求權』不存在」法院會駁回嗎？是否非得請求「確認『消費借貸關係』不存在」呢？ -------------------------------------------------------------------------------- 有沒有可能，『消費借貸關係』存在，但借款返還『請求權』不存在呢？ 你思索一下

回覆	李俊德 在6/4/2007 7:03:42 PM的回覆： 有可能！例如未屆清償期，此時消費借貸關係存在但借用物返還請求權不存在。 --------------------------------------------------------------------------------- 所以，應以消費借貸關係而非借用物返還請求權為確認標的，較能發揮徹底解決紛爭之功能。

回覆	李俊德 在6/4/2007 9:42:07 PM的回覆： 契約，原則上不得為確認之訴之客體

回覆	李俊德 在6/26/2008 5:50:33 PM的回覆： 法律行為(契約是法律事實的一種)是法律關係的發生原因，非即法律關係本身。 原則上事實不得成為確認之訴的客體

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師