｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

關於民法第205條的疑問???

發表人

kimi 　

發表日期

10/25/2004 7:22:17 PM

發表內容

請問李老師:
關於民法第205條的規定.那債務人就超過百分之二十的利息有無請求權呢???
通說是關於任意給付的範圍嗎?有無判例可支持此論點.
抑或有其他學說見解呢?
希望老師能解除學生的疑惑.謝謝

回覆

李俊德 在10/25/2004 7:43:06 PM的回覆：
裁判字號：   71   年   台上   字第   2532   號
裁判要旨：
超過法定最高限額利率之利息，依民法第二百零五條及利率管理條例第五條規定，僅債權人對之無請求權而已，並非約定無效，而謂其債權不存在。債務人於利息到期後，同意將利息   (包括超過限額部分)   滾入原本，立約約定期限清償，為債之更改，就超過限額部分之利息而言，不啻已為任意給付，更難謂債權人就更改後之債權中原來超過限額之利息部分，不能請求。至於本院十八年上字第五五六號判例，係就國民政府令年利不得超過百分之二十而為解釋，該令屬於禁止規定，違反者，其行為當然無效，
與現行法之僅規定債權人對於超過部分之利息無請求權者不同，不得再予採用。
---------------------------------------------------------------------------
本則判例於九十一年十一月五日經最高法院九十一年度第十四次民事庭會議決議不再援用，並於九十一年十二月六日由最高法院依據最高法院判例選編及變更實施要點第九點規定以   (九一)   台資字第○七六八號公告之。
--------------------------------------------------------------------------
不再援用理由：
民法第二百零五條既已立法限制最高利率，明定債權人對
於超過週年百分之二十部分之利息無請求權。則當事人將
包含超過週年百分之二十部分之延欠利息滾入原本，約定
期限清償，其滾入之利息數額，仍應受法定最高利率之限
制。故債權人對於滾入原本之超限利息部分，應認仍無請
求權，以貫徹「防止重利盤剝，保護經濟弱者」之立法目的。

回覆	kimi 在10/26/2004 1:43:09 AM的回覆：請問李老師: 那29年上字1306(1)(2)號判例跟此判例解釋有何不同??

回覆

李俊德 在10/26/2004 2:32:02 AM的回覆：
   (一)         約定利率超過週年百分之二十者，民法第二百零五條既僅規定債權人對於超過部份之利息無請求權，則債務人就超過部份之利息任意給付，經債權人受領時，自不得謂係不當得利請求返還。
         (二)         債務人就利息超過週年利率百分之二十部份已任意給付者，不得請求返還，業經本院著有判例。
         ------------------------------------------------------------------------
1.為確保債權能實現，債權享有請求力，強制實現力及受領保持力。
2.惟若干債權欠缺請求力〈例如，超過週年百分之二十之利息〉或強制實現力〈例如，勝訴判決後撤回起訴之債權人之債權〉
3.但凡是債權必有受領保持力而無例外
4.故就欠缺請求力債權為給付不構成不當得利，此即29年上字1306(1)(2)號判例所揭示之意旨。
5.但為貫徹「防止重利盤剝，保護經濟弱者」之立法意旨，對未實際清償僅為債之更改〈例如，本金100萬約定利率百分之50，於清償期屆至未實際清償而更改為借貸150萬〉的71台上2532號判例宣告不在援用，亦即，上例僅能請求120萬而已。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師