發表日期

回覆

李俊德 在1/27/2007 10:04:02 PM的回覆： 有幾點觀念一定要釐清，你顯然混淆： 一，管理事務之「承擔」、「實施」是不同二個階段 二，適法無因管理可以阻卻違法：係指管理事務之「承擔」 三，管理事務不合債之本旨構成債務不履行：係指管理事務之「實施」 1.適法無因管理可以阻卻侵權行為的不法，所以不構成侵權行為 ------------------------------------------------------------------------------- 阻卻管理事務之「承擔」之違法性 2又限制行為能力人因為目的性限縮(與110條同)，所以不負適法無因管理之債務不履行責任，即非債務不履行責任之主體 ---------------------------------------------------------------------------------- 非管理事務之「實施」之債務不履行之主體 3     問題     這樣會使限制行為能力人又負侵權行為責任嗎?即侵權行為因此復活? --------------------------------------------------------------------------------- 風馬牛不相干的二件事 另外，債務不履行與侵權行為各有其要件 構成債務不履行，不意味必然構成侵權行為（例如侵害債權很容易構成債務不履行，但構成184的機率微乎其微）。

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師