｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請問身分法

發表人

踼翻你　

發表日期

12/14/2006 6:08:26 PM

發表內容

請教李老師,在您2005身分法講義中,363頁最後一個問題,有關乙說及丙說的區別實益.

學生試舉一例,甲死亡留有ABC三繼承人,若A為限定繼承,B未為任何表示,C則具有法定單純繼承事由.

請問依照您書中的文字上意思,學生認為乙說及丙說都有二種可能答案

若採乙說
            可能性一：BC均為法定單純繼承
            可能性二：B擬制為限定繼承,C為法定單純繼承.

若採丙說
            可能性一：B擬制為限定繼承,C為法定單純繼承
            可能性二：BC均擬制為限定繼承,惟遺產債權人就遺產不能受償部分，仍得再向C求償

以上為學生的疑問，煩請李老師再為指教。

回覆	踼翻你在12/14/2006 10:05:50 PM的回覆：學生淺見以為... 若採乙說,應以"可能性二"較可採若採丙說,應以"可能性一"較可採但如此一來,則乙說與丙說將似無區別實益, 故煩請李老師,能否再另為說明或補充...... 謝謝

回覆

李俊德 在12/15/2006 12:55:14 AM的回覆：
這是新版講義：配合林秀雄老師繼承法講義新書的修正

（一）不區分說：
為免同一繼承關係適用分歧之繼承法則，全部繼承人均一律擬制為限定繼承。

（二）區分說：
其他繼承人適用單純繼承之規定，唯限定繼承之繼承人則適用限定繼承之規定。

（三）折衷說（林秀雄繼承法講義 158頁）：
其他繼承人仍擬制為限定繼承，但遺產債權人就遺產不能受清償之部分，得向有法定單純繼承事由之其他繼承人求償。
1.若依§1154Ⅱ，將之視為同為限定，則失去制裁之意義。
2.若分別處理時，則同一繼承關係，將有不同之清算程序，徒然造成遺產清算上之不便。
3.依民法規定，繼承人為限定繼承之呈報後，法院即應依公示催告，公告命被繼承人之債權人，於一定期間內報明債權（§1157）為方便遺產之清算，此種情形仍應依限定繼承之清算程序處理，但遺產清算後，為不正行為之
繼承人就債權人未能獲完全清償之部分債權額，應負清償責任。

回覆	李俊德在12/15/2006 12:56:57 AM的回覆：具體的案例，你可以參考94年司法官身分法的考題下載區中有--民法

回覆

踼翻你 在12/15/2006 1:40:17 AM的回覆：
謝謝李老師的說明

所以結論是,不論是學生舉例中之ABC，或94司(二)中之乙丙丁,三位繼承人都一律均為限定繼承.

假設，在被繼承人積極財產(300萬存款)小於消極財產(欠Ｙ500萬負債)之情形,

Ｙ依1149受償300萬後，就不足之200萬,得向有不正行為的C或丙,請求償還.

-------------------------------
BTW

初看94司(二),當看題目中寫到,
丙為限定繼承,且有不正行為,

學生立刻聯想是
1163,丙不得享有限定繼承之"利益".
丙既不得享有限定繼承之利益,
亦不發生對乙丁"擬制"限定繼承的效果.

所以坦白講,就算有看過林秀雄老師的文章,
當下可能無法聯想到他的折衷說.

回覆	踼翻你在12/15/2006 1:43:02 AM的回覆：不好意思,更正一下: "Ｙ依1149受償300萬後，就不足之200萬,得向有不正行為的C或丙,請求償還." ------------ 應該是1159才對...打太快了....

回覆

踼翻你 在12/15/2006 2:13:48 AM的回覆：
學生後來又粗淺地想了一下,

我猜想問題徵結,
應該是出在1163條本文的最後一句,
"不得主張第1154條所定之利益"。

94司(二)之丙本身雖有不正行為，
但丙向法院為限定繼承之表示，
仍得使全體繼承人均發生限定繼承的效力,
僅丙本身不得主張物的有限責任而已。

－－－－－－－

可如此又跟李老師書中（第二章,第二節,第一款,356頁）
1.對法定單純繼承的"定義：".......依法當然發生單純繼承之效果"

2.對照同頁之Ｑ,繼承人因具有法定單純繼承事由而"不得為"限定繼承時得否拋棄繼承?

學生還是感覺有些矛盾,還望李老師能否再次解惑?

回覆	李俊德在12/15/2006 2:34:50 AM的回覆：不要老是在文字打轉用實例去套用，有差異嗎？

回覆	踼翻你在12/15/2006 2:44:50 AM的回覆：學生淺見是覺得有差異啦.... 比如套用356頁之Q, "繼承人因具有法定單純繼承事由而不得為限定繼承時得否拋棄繼承?"的文法. 如果繼承人因具有法定單純繼承事由而"不得為"限定繼時, 那在94司(二)中,丙就不會因此使乙丁視為同為限定之繼承(1154ii). 降子乙丙丁,不就須對甲生前的債權人,負起連帶無限清償責任了嗎?

回覆

踼翻你 在12/15/2006 3:58:53 PM的回覆：
謝謝李老師的耐心解釋.......
我想我的問題,應該出在,我自己想太多

學生睡醒後,想了一個例子,做為以上問題的總結
煩請李老師指教是否正確？

---------------

甲死亡,繼承人為乙丙丁三子,
乙未為任何表示,
丙向法院為限定繼承之呈報
丁則依法表示拋棄繼承.

(一)若乙有不正行為
                  乙,依林秀雄老師的折衷說
                  丙,限定繼承
                  丁,依通說,無將丁擬制為限定繼承之必要
           (2005身分法,363頁)

(二)若丙有不正行為   (雷同94司的第二小題)
                  乙,擬制限定繼承
                  丙,依林秀雄老師的折衷說
                  丁,依通說,無將丁擬制為限定繼承之必要
           (2005身分法,363頁)

(三)若丁有不正行為(雷同89司II)
               乙,擬制限定繼承
               丙,限定繼承
               丁,依折衷說(歷屆試題解答,107頁)

後記：
如果以上答案沒有錯，
我只能說之前真是自己想太多，
沒事找事來困擾自己。

回覆	李俊德在12/15/2006 5:22:42 PM的回覆：對

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師