｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請問老師無權處分準物權會發生什麼效果?

發表人

Fiona 　

發表日期

9/27/2004 8:28:01 PM

發表內容

李老師您好,

   敝公司與A公司簽約,   A公司在合約上載明本公司可"製造"
並"銷售"B公司(某卡通公司)的授權產品.   但最近與A公司老闆言談間發現,   其實他們只有權與我們簽經銷(單純銷售)合約,   並無權授權本公司"製造"任何商品.   請問這份合約可以解釋為無效嗎?
(本公司不想繼續與之合作了,   希望此份合約能夠無效,否則我們公司要付不少權利金)

先謝謝老師一聲囉!

回覆	李俊德在9/27/2004 8:40:21 PM的回覆：何必解為無效，若所述之事實為真，對方欠缺權限竟與你們公司締結授權製造契約，對方構成債務不履行（自始主觀不能），得依民法256解除契約外，尚得請求損害賠償。

回覆	Fiona 在9/27/2004 11:12:19 PM的回覆：謝謝老師這麼快就回答我但若A公司事後偷偷與B公司達成協議,補一個合約是否此種權利瑕疵即被補正了, 即使我們握有錄音舉證他在簽約時以及其後的一段期間內都並沒有此權利? 但只要他們事後能補上這授權,我們可能就無法依債務不履行之規定索賠? 準物權之處分是否也類推物權的處分,要以有處分權為必要?

回覆	李俊德在9/27/2004 11:26:39 PM的回覆：同學，從你所述的事實可能是無權代理（逾越權限）或無權處分（欠缺無體財產權讓與權限），但是不管哪一種都是效力未定？然如嗣後無權處分或無權代理取得本人或權利人承認，均得溯及發生效力，你們錄音存證根本就沒有用。

回覆	Fiona 在9/27/2004 11:44:12 PM的回覆：哇! 老師您的回答太神速了! 我現在想到這種所謂的授權(製造某某卡通肖像的產品) 可能不是權利的讓與, 因為A公司的權利還在啊! 所以是否與處分行為的概念沒關係, 應該只能說是無權代理. 所以結論可能是這樣 1. 若他們提不出證據證明他們有"再授權"的權利=> 債務不履行,我們可以請求損賠. 2. 若他們提出了補正的證明=> 我們就沒輒了老師有無更好的辦法可以讓我們公司主張契約無效或損賠呢? Thanks!

回覆	李俊德在9/28/2004 12:00:54 AM的回覆：你的結論沒錯，依我的經驗要日本人授權販售物品容易，要他們授權台灣人以他們的商標或著作權製造商品很難，除非代價很高。看來你老闆一定吃了很大的悶虧（原來以為很好賣，結果通路很難掌控。預期與現實差距很大，涉世未深的老闆.......你看我說的對不對）。剩下的問題，一定要看契約本身才能討論了。

回覆	Fiona 在9/28/2004 6:27:22 AM的回覆：老師真是睿智啊! 我老闆也是老生意人了,還是做了錯誤的預估. 謝謝老師詳細的回答祝您中秋節快樂!

回覆	路人在9/29/2004 10:40:15 AM的回覆：雖然不是我的問題，但是一路下來看到老師的回答，哇.........老師好神，功力高深莫測。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師