｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請教李老師：撤銷權VS.解除權之分別一問。

發表人

台大老學弟　

發表日期

9/27/2004 11:12:22 AM

發表內容

李老師您好：我是您函授班的學生。老師上課時有提到，撤銷權VS.解除權的區別在於瑕疵發生的時點不同。撤銷權之瑕疵發生在法律行為「作成時」，而解除權之瑕疵發生在法律行為「作成後」。但學生疑惑的是，民法第359條物之瑕疵擔保效力，因物之瑕疵係在買賣契約成立時即存在，瑕疵既然係發生在法律行為作成時，則民法第359條似乎應該名為物之瑕疵擔保「撤銷權」，而非「解除權」。那麼為何民法第359條仍稱為物之瑕疵擔保「解約權」呢？煩請老師幫忙解惑，感謝李老師！！！

回覆

李俊德 在9/27/2004 2:11:42 PM的回覆：
同學，唸書唸到有如此的問題意識，真是恭喜你。你的疑問是沒有錯的，有關撤銷權與解除權之區別，我們大致上就以主要之情形（例如撤銷，74，88，92，244，416）（例如解除，254，255，256，397，502，503）來作判斷，你說有沒有例外，當然有例外，瑕疵擔保就是例外（359，494，495）。此種情形就如同教科書會說物權，人格權是支配權，但是會不會產生請求權之情形，當然會（767，18）。
我們說解除權用在一時性法律關係，終止權用在繼續性法律關係，這也時主要的情形，你說有沒有並存的情況（承攬493，502，503解除，511終止）。
另外，地上權人積欠地租達二年總額，土地所有人得「撤銷」地上權（836）。你說這是錯誤還是例外，修正草案說是錯誤，但法條沒修之前，你說這是錯誤還是例外？

回覆	李俊德在9/27/2004 2:25:57 PM的回覆：另外，物之瑕疵擔保乃是擔保契約締結（例如，5月1日）後到交付標的物（例如，9月1日）時，所生之價值，品質及效用上之減損，所以若從5月2日到9月1日這個時點觀察，稱為解除權應屬正確。

回覆	還是有那麼一點疑問在7/10/2008 6:47:25 PM的回覆：老師:撤銷權是否祇有法定,而解除權才會分成意定跟法定?這可以算一種區分方式嗎?否則像民法408,看來看去也不知道哪有瑕疵可言? 感謝

回覆	李俊德在7/11/2008 7:24:10 AM的回覆：形成權原則上均屬法定例外性質許可始得加以約定（例如解除，終止或承認）撤銷權則均屬依法律規定而發生 408稱為任意撤銷權，乃相對於均有法定瑕疵原因始得行使之法定撤銷權而言。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師