｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

看解答就知道李老師遠遠強於喬台大(事實勝於宣傳）

發表人

jack 　

發表日期

9/7/2004 9:03:43 PM

發表內容

（三）若丙、丁在前述（一）之救濟程序進行中向法院表示，甲確實精神耗弱，原宣告甲禁治產之裁定誠屬正確，其願意接受，法院應如何處理該案件？（93律師）
....................................................................................................
         當時看到題目時，就覺得「丙、丁向法院表示，甲確實精神耗弱，原宣告甲禁治產之裁定誠屬正確，」這些字眼一定有問題，但實在不知道什麼意思，……
...................................................................................................

（三）法院應以判決駁回該撤銷之訴，並得為必要之處分
      1.若認宣告禁治產之裁定有所不當，而提起之撤銷禁治產宣告之訴者，其性質為訴訟之提起，故法院自應對該訴訟之提起加以裁判。故若認該撤銷之訴有理由者，則應以判決為之（第六百一十六條第一項）；相對的，若認該撤銷之訴無理由時，自仍亦應以判決駁回之。
         2.今丙、丁在該撤銷之訴進行中向法院表示甲確實精神耗弱，原宣告甲禁治產之裁定誠屬正確，其願意接受者，而應以判決駁回該撤銷之訴。（高點喬台大的民訴解答）
---------------------------------------------------------------------------
看了高點的解答跟我寫的一樣，顯然喬台大也看不出出題老師的出題意旨，還說考的東西並不難……………………

-------------------------------------------------------------------------------------------------------
（三）丙、丁之捨棄應屬無效
               撤銷禁治產宣告之訴，事涉禁治產人行為能力回復與否，行為能力在實體法上不得拋棄，在程序法上自宜限制處分權主義之適用，法院應不受原告捨棄之拘束。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
看了老師的解答，終於了解題目「丙、丁向法院表示，甲確實精神耗弱，原宣告甲禁治產之裁定誠屬正確，」是在考原告之捨棄能不能拘束法院
...................................................................................................
      看來李老師在民訴上的造詣真的是遠遠超過喬台大，沒有拿相同的標準作對比，還真的會被某些耳語給欺騙，看來拷貝他人教學東西，畢竟功力有差。

回覆	那還用說！喬台大以前在9/7/2004 9:03:43 PM的回覆：那還用說！喬台大以前在李老師「雙榜」時代補過嘛！徒弟怎會贏過老師呢？而且喬台大的書很多都是剪貼李老師的書，足資證明。連「千萬不要來念法律」一書亦提到「李老師」書中說：或許可以不用上台大但是一定要去補「宇法」（雖與原文略有出入，意思大概如上）李老師是民訴的「第一品牌」讚！

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師