｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

通謀須為意思表示問題一問

發表人

小文　

發表日期

9/6/2004 6:13:15 PM

發表內容

請教老師
甲通謀須為意思表示出賣A地所有權給乙，乙將該地『出租』給丙，甲向乙請求反還A地，丙可否主張民法87條第一項但書？
我看到的解答是說不能，讓我有點疑惑...........
我的想法
甲------乙物權行為和債權行為無效（87第一項）A所有權還是甲所有
因為乙既然無所有權，但卻將A地租給丙
乙------丙負擔行為不以有處分行為為必要，出租行為有效，但是A地給丙使用的行為........是效力未定嗎？（我觀念卡在這邊，感覺怪怪的）

因為A地所有權是甲，丙應該是無權佔有，甲可以用767項丙請求返還A地

但是丙能以87但書說我和乙的租賃債權是有效的，因為甲和乙是通謀虛偽..........只是真的這樣說，我覺得有點怪，因為甲並沒和丙訂立租賃契約，是否除非乙也是把A地賣給丙就沒有這樣的問題？

觀念無法轉過來........

謝謝老師解惑

回覆	小文在9/5/2004 4:52:25 PM的回覆：題目是通謀虛偽意思表示，字有打錯，更正一下！

回覆

李俊德 在9/6/2004 12:39:51 AM的回覆：
1.甲得向乙（間接占有人）與丙（直接占有人）主張A地之返還（詳見物上請求權部份）。
2.乙丙租賃契約有效，但不能對抗所有權人甲，故.甲向丙（直接占有人）主張A地之返還時，丙得向乙主張債務不履行之損害賠償。
3.通謀虛偽所為意思表示依本法第八十七條第一項本文係屬無效，然此無效不得對抗善意第三人，第一項但書亦有明文，惟此僅適用於處分行為，於負擔行為之租賃及租賃物交付之事實行為均無適用。
4.所謂第三人，係指通謀虛偽意思表示之當事人及其概括繼承人以外之第三人，就該表示之標的新取得之財產上權利義務（例如，所有權，抵押權，質權）因通謀虛偽意思表示無效而受變動者而言，如虛偽買賣標的物之受讓人，設定抵押權之人，但不包括虛偽買賣標的物之承租人，因租賃契約的效力，本不受通謀虛偽意思表示之影響，例如甲因債臺高築，為圖脫產與乙訂立虛偽的買賣契約，將甲所有土地一筆出售予乙，並移轉登記與乙，乙將該地出租於丙，丙縱為善意，信賴乙為所有人，亦不受保護，甲得向丙（直接占有人）請求返還（§767），丙僅得依債務不履行向乙請求損害賠償。

回覆	小文在9/6/2004 6:13:15 PM的回覆：謝謝老師解惑。現在剛完工，留在上班地方K書！正在聽第10堂課..............努力中

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師