｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

115年律師高考暨司法特考強制執行法測驗題第10題

發表人

李俊德　

發表日期

10/28/2026 9:11:17 PM

發表內容

10、甲之執行名義係命債務人丙應交付買賣標的物W珠寶予甲，乙之執行名義係命債務人丙應給付新臺幣50萬元予乙，乙聲請查封該珠寶後，甲始聲請強制執行，執行法院應如何辦理？

(A)與乙案併案執行

(B)將珠寶直接取交甲

(C)駁回甲強制執行之聲請

(D)駁回乙強制執行之聲請

回覆

李俊德 在10/28/2026 9:11:43 PM的回覆：

【題目解答】（Ｃ）

（一）對於終局執行與終局執行競合，且執行目的不同互相牴觸，應如何處理之？有幾種不同見解，第一種見解為「依時間先後順序決定說」；第二種見解為「視非金錢債權之執行名義所載實體權利而定說」；第三種見解為「區分情況判斷說」。

（二）學界及實務見解普遍採「依時間先後順序決定說」，理由為：執行法院無判斷實體上權利關係孰優之權限！如須判斷執行名義所載實體權利，則執行法院勢須就實體上權利關係之優劣，判斷後始得決定何者先為執行，然因執行法院並無此項判斷實體上權利關係孰優之權限，其結果必待另行訴訟以求解決，於判決前執行程序勢必陷於停止之狀態。似此情形，只因發生彼此矛盾之強制執行之聲請，即可使前一執行程序發生事實上停止執行之效果，顯與強制執行法另設強制執行停止規定之意旨不符，故應以執行之先後決定優先次序，至於後執行程序，如於實體法上有排除前執行程序之權利者，應提起第三人異議之訴，排除前執行程序後始得執行。例如交付動產之執行，如應交付之動產經他債權人聲請查封，則不得執行交付。此際如動產交付請求權之債權人，有排除強制執行之權利者，應提起第三人異議之訴，排除強制執行後始得執行。

（三）本題事實從「乙聲請查封該珠寶後」，顯然債權人乙之金錢債權執行時間先於債權人甲之非金錢債權執行，二者執行目的不同互相牴觸，無從參與分配，故（Ｃ）之論述「駁回甲強制執行之聲請」係屬正確，為本題正確選項。

#司法官特考
#律師高考
#涉外民事適用法測驗題
#國際私法測驗題
#強制執行驗題

線上訂購／匯款帳號／聯絡我們／首頁

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司