｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

115年律師高考暨司法特考公司法測驗題第11題

發表人

李俊德　

發表日期

10/1/2026 6:58:59 PM

發表內容

11、A股份有限公司（下稱A公司）之自然人監察人甲為調查A公司之自然人董事乙是否有違反公司法第209條競業限制之問題，因此欲查核A公司相關文件。甲委託B律師事務所辦理查核，查核當日除甲以外，B律師事務所由合夥律師丙及其秘書丁偕同甲前往A公司辦理查核。下列敘述何者正確？

(A)A公司得允許甲、丙、丁辦理查核

(B)A公司得拒絕丙與丁辦理查核，因為監察人甲應親自查核

(C)A公司得拒絕甲、丙及丁辦理查核，因為乙是否違反競業限制並非甲可基於監察人職權調查之事項

(D)A公司不得拒絕甲、丙及丁辦理查核，因為監察人為辦理公司業務之調查及相關文件之查核，有權委託律師審核之

回覆

李俊德 在10/1/2026 6:59:28 PM的回覆：

【題目解答】（Ａ）

（一）公司法§218Ⅰ規定：「監察人應監督公司業務之執行，並得隨時調查公司業務及財務狀況，查核、抄錄或複製簿冊文件，並得請求董事會或經理人提出報告。」§218Ⅱ規定：「監察人辦理前項事務，得代表公司委託律師、會計師審核之。」可知監察人行使查核權時，得委託律師或會計師等專業人員協助辦理；而律師隨同執行業務時帶領助理或秘書（丁）協助紀錄、整理文件，亦屬實務常見且合理之範疇。

（二）公司法§218Ⅲ規定：「違反第一項規定，規避、妨礙或拒絕監察人檢查行為者，代表公司之董事處新臺幣二萬元以上十萬元以下罰鍰。……」

（三）公司法§218Ⅱ規定雖賦予監察人委託專業人員審核之權力，但公司並非完全沒有「合理的審查與管理權」。例如：若公司要求丙律師、丁秘書簽署「保密協定」以防止商業機密洩漏，而丙、丁無正當理由拒絕簽署；或丁秘書之身分有安全疑慮時，公司仍有權合理拒絕該「隨行人員」參與，而非「完全不得拒絕」。綜上所述，（Ａ）之論述「A公司得允許」遠較（Ｄ）之論述「A公司不得拒絕」更為正確，故為本題正確選項。而（Ｂ）（Ｃ）拒絕丙與丁協助辦理查核之理由則屬錯誤。

#律師高考
#司法官特考
#公司法選擇題
#公司法測驗題
#商事法選擇題
#商事法測驗題

線上訂購／匯款帳號／聯絡我們／首頁

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司