發表日期

回覆

李俊德 在9/4/2026 10:23:09 PM的回覆： 22、甲將其所有房屋出租予乙經營幼兒托育中心，並同意乙之受僱托育人員及家長出入使用該房屋。嗣乙之受僱托育人員丙於房屋內疏於照顧幼兒，致幼兒發生重大事故死亡。事故後，該房屋雖無外觀形體毀損、實體破壞，亦未喪失使用功能，但因市場上形成「事故屋」印象，交易價格顯著下跌。甲遂依民法第432條、第433條，請求乙賠償房屋交易價值減損之損害。關於甲乙間之法律關係，下列敘述何者錯誤？ (A)承租人須就同居人或經其允許使用租賃物之第三人行為負責，以該第三人應負責之事由致租賃物毀損、滅失為前提 (B)若租賃物並無物理上毀損、滅失或使用功能損壞，僅因重大事故造成市場交易價值減損，該減損原則上屬出租人之純粹經濟上損失 (C)承租人之代負責任範圍，包括因任何第三人行為所造成之一切財產上不利益，故出租人仍得請求房屋交易價值減損之賠償 (D)承租人之租賃物保管義務與代負責任所保護者，僅係租賃物本體及其使用功能之完整，不當然包括因社會心理評價變動所生之市場價格減損。 【題目解答】（Ｃ） 因承租人之同居人或因承租人允許為租賃物之使用、收益之第三人應負責之事由，致租賃物毀損、滅失者，承租人負損害賠償責任，民法第433   條定有明文。是承租人就其同居人或第三人之行為，代負賠償責任者，以租賃物因此毀損、滅失為前提，即以租賃物之物理上毀損滅失或功能損壞為限。考其立法意旨，當係承租人依民法第432   條規定，就租賃物負有保管義務，如違反該義務致租賃物毀損、滅失者，本即應負損害賠償之責；承租人之同居人或其他使用租賃物之第三人，既經承租人之同意而得使用租賃物，就其應負責之行為致租賃物毀損、滅失者，乃明定承租人亦應代負賠償之責，以保障出租人之權益。至該同居人或第三人之行為，並未致租賃物毀損、滅失，僅造成交易價值之減損，乃屬出租人之純粹經濟上損失，即無民法第433   條規定之適用。（最高法院   110   年度台上字第   2499   號民事判決參照）可知（Ａ）（Ｂ）（Ｄ）之論述均屬正確，而（Ｃ）之論述「出租人仍得請求房屋交易價值減損之賠償」係屬錯誤，為本題正確選項。 #書記官 #執達員 #執行員 #高考 #民法選擇題 #民法測驗題

回覆

李俊德 在9/5/2026 9:13:46 PM的回覆： 23、關於普通抵押權效力所及之標的物範圍，依民法規定，下列敘述何者錯誤？ (A)抵押權之效力，及於抵押物之從物與從權利 (B)以建築物為抵押者，其附加於該建築物而不具獨立性之部分，為抵押權效力所及 (C)抵押權之效力，及於抵押物扣押後，自抵押物分離而得由抵押人收取之天然孳息 (D)以建築物為抵押者，其於抵押權設定後附加且具獨立性之部分，亦為抵押權效力所及，並就其賣得價金有優先受償權 【題目解答】（Ｄ） （一）民法§862Ⅰ規定：「抵押權之效力，及於抵押物之從物與從權利。」可知（Ａ）之論述正確。 （二）民法§862Ⅲ規定：「以建築物為抵押者，其附加於該建築物而不具獨立性之部分，亦為抵押權效力所及。但其附加部分為獨立之物，如係於抵押權設定後附加者，準用第八百七十七條之規定。」可知（Ｂ）之論述正確。而（Ｄ）之論述「抵押權效力所及，並就其賣得價金有優先受償權」係屬錯誤，為本題正確選項，蓋因抵押權效力不及，僅可併付拍賣而已。 （三）民法§863規定：「抵押權之效力，及於抵押物扣押後自抵押物分離，而得由抵押人收取之天然孳息。」可知（Ｃ）之論述正確。 #書記官 #執達員 #執行員 #高考 #民法選擇題 #民法測驗題

回覆

李俊德 在9/6/2026 9:43:53 PM的回覆： 24、甲、乙、丙共有A地各三分之一，甲、乙依民法第820條第1項規定，以人數及應有部分合計過半數之同意，決定A地之左側、中間分別由甲、乙使用收益，其餘右側由丙使用收益。下列敘述，何者錯誤？ (A)甲、乙指定各共有人占有使用A地之特定位置，屬於民法第820條第1項共有物管理行為之範疇 (B)只要甲、乙達成分管決定之程序符合多數決要件，則依決定內容占有土地，不構成無權占有 (C)共有物之管理原則上應經共有人全體同意，故甲、乙雖人數及應有部分過半，若未經丙之同意，該分管決定仍不生效力 (D)若丙認為甲、乙決定之分管方法對其顯失公平，得聲請法院以裁定變更該管理決定 【題目解答】（Ｃ） （一）民法§820Ⅰ規定：「共有物之管理，除契約另有約定外，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者，其人數不予計算。」管理係指對標的物為使用行為、改良行為、保存行為及事實上之處分行為。共有物之管理於2009年物權修法前採全體同意原則；2009年物權修法後採多數決同意原則，基此可知（Ａ）（Ｂ）之論述均屬正確，（Ｃ）之論述「若未經丙之同意，該分管決定仍不生效力」則屬錯誤，為本題正確選項。 （二）民法§820Ⅱ規定：「依前項規定之管理顯失公平者，不同意之共有人得聲請法院以裁定變更之。」可知（Ｄ）之論述係屬正確。 #書記官 #執達員 #執行員 #高考 #民法選擇題 #民法測驗題

回覆

李俊德 在9/7/2026 7:30:42 PM的回覆： 25、甲機關委託乙公司製作展覽用模組鐵架300組，每組單價新臺幣（下同）2萬元，總價600萬元。展覽結束後，甲機關將300組鐵架寄放於乙公司倉庫，並另積欠乙公司保管費、拆裝費及運送費共60萬元，該等費用均與鐵架之保管及返還有牽連關係。甲機關請求乙公司返還全部鐵架，乙公司主張於60萬元費用清償前，得留置全部300組鐵架。關於乙公司得行使留置權之範圍，下列敘述何者正確？ (A)若300組鐵架性質上可分，乙公司僅得按其債權額與留置物價值之比例留置相當數量之鐵架，不得因債權未獲全部清償即留置全部鐵架 (B)留置權為擔保物權，具不可分性；不論留置物是否可分，乙公司於60萬元費用未全部清償前，均得留置全部300組鐵架 (C)乙公司之債權僅占鐵架總價值十分之一，故其留置權不成立，乙公司僅得另行起訴請求甲機關給付60萬元 (D)留置物是否可分，係以物理上能否拆卸為準，若每組鐵架均可搬離，乙公司不得留置任何鐵架，只能請求金錢給付 【題目解答】（Ａ） 按留置權為債權人占有債務人之動產，於未受清償前予以留置之權利，債權人於其債權未受全部清償前，得就留置物之全部，行使其留置權。但留置物為可分者，僅得依其債權與留置物價值之比例行使之，此觀民法第932   條規定自明。因留置權之作用，旨在實現公平原則，過度擔保，反失公允。準此，於留置物為不可分者，固有擔保物權不可分性之適用，然留置物為可分者，僅得依其債權額之多寡與留置物之比例，占有與債務人不為履行相當比例之留置物。（最高法院   111   年度台上字第   136   號民事判決參照）可知（Ａ）之論述正確，為本題正確選項。 #書記官 #執達員 #執行員 #高考 #民法選擇題 #民法測驗題

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師