發表日期

回覆

李俊德 在9/5/2026 8:34:03 PM的回覆： 02、有人查閱法院裁判書時，發現某一判決由三位法官負責審理。該判決最不可能是下列那一法院所負責審理的案件？ (A)地方法院 (B)高等法院 (C)高等行政法院 (D)最高法院 【題目解答】（Ｄ） （一）法院組織法§3Ⅰ規定：「地方法院審判案件，以法官一人獨任或三人合議行之。」可知（Ａ）有可能為三人合議審判。 （二）法院組織法§3Ⅱ規定：「高等法院審判案件，以法官三人合議行之。」可知（Ｂ）之論述必為三人合議審判。 （三）法院組織法§3Ⅲ規定：「最高法院審判案件，除法律另有規定外，以法官五人合議行之。」可知（Ｄ）必不可能為三人合議審判，為本題正確選項。 （四）行政法院組織法§3Ⅰ本文規定：「高等行政法院之審判，以法官三人合議行之。」可知（Ｃ）之論述必為三人合議審判。 #錄事 #庭務員 #法學大意 #法院組織法大意 #訴訟法大意

回覆

李俊德 在9/7/2026 8:20:01 PM的回覆： 03、當事人甲向地方法院起訴，該法院認為其無審判權，以裁定將該案件移送給高等行政法院。該高等行政法院亦認為其無審判權。因本案無最高法院裁定無審判權之前例，當事人亦未合意由地方法院審理。此時該高等行政法院應該採取下列那一手段來處理審判權爭議問題？ (A)以裁定停止訴訟程序，並請求最高法院指定有審判權之法院 (B)以裁定停止訴訟程序，並請求憲法法庭指定有審判權之法院 (C)以裁定停止訴訟程序，並請求最高行政法院指定有審判權之法院 (D)以裁定停止訴訟程序，並請求地方法院重新思考該院有無審判權 【題目解答】（Ｃ） （一）法院組織法§7-4Ⅰ規定：「前條第一項移送之裁定確定時，受移送法院認其亦無審判權者，應以裁定停止訴訟程序，並向其所屬審判權之終審法院請求指定有審判權之管轄法院。但有下列情形之一者，不在此限： 一、原法院所屬審判權之終審法院已認原法院無審判權而為裁判。 二、民事法院受理由行政法院移送之訴訟，當事人合意願由民事法院為裁判。」可知高等行政法院應以裁定停止訴訟程序。 （二）法院組織法§7-4Ⅱ規定：「前項所稱終審法院，指最高法院、最高行政法院或懲戒法院第二審合議庭。」可知高等行政法院應請求最高行政法院指定有審判權之法院，可知（Ｃ）之論述為本題正確選項。 #錄事 #庭務員 #法學大意 #法院組織法大意 #訴訟法大意

回覆

李俊德 在9/9/2026 1:15:40 PM的回覆： 04、關於審判權之認定及處理，下列敘述何者正確？ (A)起訴時法院有審判權者，得因訴訟繫屬後事實及法律狀態變更而受影響 (B)訴訟已繫屬於法院者，當事人就同一事件認為繫屬法院無審判權者，當事人得就同一事件向有審判權法院另行起訴 (C)法院認其無審判權者，應依職權以裁定將訴訟移送至有審判權之管轄法院。受移送法院認其亦無審判權者，應以裁定停止訴訟程序，並向其所屬審判權之終審法院請求指定有審判權之管轄法院 (D)當事人就審判權有爭執者，法院毋庸先裁定 【題目解答】（Ｃ） （一）法院組織法§7-2Ⅰ規定：「起訴時法院有審判權者，不因訴訟繫屬後事實及法律狀態變更而受影響。」此稱「審判恆定原則」，可知（Ａ）之論述「而受影響」係屬錯誤。 （二）法院組織法§7-2Ⅱ規定：「訴訟已繫屬於法院者，當事人不得就同一事件向不同審判權之法院更行起訴。」可知（Ｂ）之論述「得就同一事件向有審判權法院另行起訴」係屬錯誤。 （三）法院組織法§7-3Ⅰ規定：「法院認其無審判權者，應依職權以裁定將訴訟移送至有審判權之管轄法院。但其他法律另有規定者，不在此限。」§7-4   Ⅰ本文規定：「前條第一項移送之裁定確定時，受移送法院認其亦無審判權者，應以裁定停止訴訟程序，並向其所屬審判權之終審法院請求指定有審判權之管轄法院。」可知（Ｃ）之論述正確，為本題正確選項。 （四）法院組織法§7-3Ⅲ規定：「當事人就法院之審判權有爭執者，法院應先為裁定。」可知（Ｄ）之論述「法院毋庸先裁定」係屬錯誤。 #錄事 #庭務員 #法學大意 #法院組織法大意 #訴訟法大意

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師