｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

115高考三級民法測驗題第01-05題

發表人

李俊德　

發表日期

7/17/2026 11:33:23 PM

發表內容

［#115高考三級民法測驗題-01］

類科：財稅行政、財稅法務、法制、司法行政、智慧財產行政

01、關於名譽權之侵害，下列敘述，何者錯誤？

(A)名譽權受侵害請求慰撫金之賠償，須精神上確實受有痛苦為必要

(B)加害人侵害名譽權之民、刑事判決確定後，被害人得引據判決結果自清，均足回復其名譽，不得另行請求慰撫金賠償

(C)名譽權受侵害，法院核定慰撫金數額時，除應斟酌雙方身分、資力與加害程度及其他各種情形外，尚須考量被害人所遭受之痛苦情況

(D)被害人請求回復名譽之適當處分，不包括法院以判決命加害人強制道歉之情形

【題目解答】（Ｂ）

（一）因人格權遭受侵害，而請求慰藉金之賠償，以精神上受有痛苦為必要，法院於核定其數額時，除應斟酌雙方身分資力與加害程度及其他各種情形外，尚須考量被害人所遭受之痛苦情況（本院五十一年台上字第二二三號判例參照）。（104台上2004號判決），而名譽權為人格權之一環，故（Ａ）（Ｃ）之論述「均屬正確。

（二）我國民法損害賠償制度，根據得否以金錢量化，將損害區分為財產上損害與非財產上損害，學說及本院先前裁判多認為民法第195條第1項前段之非財產上損害即為精神上痛苦，法人因無精神上痛苦，故不得請求非財產上損害之金錢賠償（以本院62年台上字第2806號原為判例為代表。下稱否定說），無非以該條立法理由記載「慰藉費」等語，及其立法時所參考之德國立法例及學說見解為據，符合當時社會實態，固無不妥。（最高法院民事大法庭112年度台上大字第544號裁定）可知（Ｂ）之論述「不得另行請求慰撫金賠償」係屬錯誤，為本題正確選項。

（三）民法第195條第1項規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」係就侵害他人名譽等人格法益，所定之非財產上損害賠償規定。其後段規定（即系爭規定）所稱「回復名譽之適當處分」，依立法原意及向來法院判決先例，除容許於合理範圍內，由加害人負擔費用刊載澄清事實之聲明、登載被害人判決勝訴之啟事，或將判決書全部或一部登報等手段，以回復被害人之名譽外，另包括以判決命加害人公開道歉之強制道歉手段。系爭解釋對此亦持相同立場，然以合憲性限縮之解釋方法，將上開強制道歉手段限於「未涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴之情事者」，始屬合憲。（111年憲判字第2號理由書第8段）可知（Ｄ）之論述係屬正確。

線上訂購／匯款帳號／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師