發表日期

回覆

李俊德 在6/26/2026 6:12:50 PM的回覆： 【題目解答】 （一）丁與丙戊所訂立之收養契約無效；庚得向法院請求酌定或改定對辛之親權。 丁與庚生有非婚生子女辛，而由丁單獨與丙、戊夫妻訂立出養辛之收養契約應屬無效；又生父庚得向法院請求酌定對辛之親權，詳述如下： 1.生母丁與丙、戊所訂立之收養契約因未經生父庚之同意而無效 ぇ庚對辛有撫育之事實故為辛之生父 辛雖為生母丁自生父庚處受胎而生，惟辛之受胎期間，生母丁與生父庚不存在婚姻關係，故辛於法律上自屬「非婚生子女」，辛與庚雖有真實血緣，然無法律上親子關係存在。唯庚自丁懷胎後即細心照料丁，更與丁約定辛應從庚姓，足見庚以辛之生父自居，其定期給付生活費應認其屬撫育之事實，故庚對辛已為認領（第1065條第1項）。而認領之效力溯及於辛出生時（第1069條規定參照），故庚為辛之生父無疑。

回覆

李俊德 在6/29/2026 10:42:23 PM的回覆： え生母丁與丙、戊所訂立之收養契約因未經生父庚之同意而無效 本題丙、戊欲收養辛，而單獨與丁訂立收養契約，該收養之契約有效與否，視其收養之形式與實質要件是否均具備。本子題事實可能探討者有二，第一為第1076-2條第1項所規定之「應由其法定代理人代為並代受意思表示」。第二為第1076-1條第1項本文所規定之「子女被收養時，應得其父母之同意」，分述如下 ヾ生母丁之法定代理權限 本子題事實並無明確交代生母丁與生父庚兩人分手時，有無就辛之親權為協議，故生母丁單獨以法定代理人之身分而與丙、戊所訂立之收養契約，即生是否違反第1076-2條第1項而適用第1079-4條規定進而無效之疑問。

回覆	李俊德 在7/1/2026 11:35:03 PM的回覆： ゝ未得生父庚之同意 然縱認生母丁單獨享有辛之親權而為法定代理人並無違反第1076-2條第1項規定，然該收養契約依第1076-1條第1項本文均應經本生父母之同意，從而欠缺生父庚之同意下，該收養契約無效。

回覆	李俊德 在7/2/2026 10:36:06 PM的回覆： 2.生父庚得向法院請求酌定或改定對辛之親權 依民法第1069條之1規定，非婚生子女經認領者，關於未成年子女權利義務之行使或負擔，準用第1055條、第1055條之1規定。本子題事實，庚既已認領辛，自為辛之法定父親，得對其未成年子女行使親權，然庚因與辛之生母丁分手，兩人並無共同生活之事實，故得準用離婚後親權酌定之規定，於生母丁與生父庚二人對辛之親權如何行使負擔「未為協議」或「協議不成」，或生父庚認「原協議內容顯不利於辛（生母已無心照顧辛而欲將其出養於丙、戊）」，向法院請求酌定或改定對辛之親權，而法院則應依子女最佳利益判斷之。

回覆	李俊德 在7/5/2026 10:29:23 PM的回覆： （二）甲乙不得收養直系姻親戊，然直系姻親若終止，則甲乙可收養戊。 甲、乙收養其子丙之妻戊，法院得否為收養認可之裁定？若甲乙與戊以書面終止雙方之姻親關係，結果是否不同？詳述如下： 1.甲乙應不得收養直系姻親戊，故法院不應為收養認可之裁定！ ぇ丙死亡，甲乙與戊間仍存在直系姻親關係 姻親關係之發生源於婚姻之締結，故姻親關係之消滅亦來自婚姻之解消，民法第971條即明文規定，姻親關係，因離婚而消滅；結婚經撤銷者亦同。換言之，戊與甲、乙間之直系姻親關係，並不會因戊之夫（甲乙之子）死亡而受影響。

回覆	李俊德 在7/6/2026 10:29:31 PM的回覆： え甲乙不得收養直系姻親戊 民法第1073-1條第2款規定，直系姻親不得收養為養子女，其立法意旨係為維護我國傳統倫理觀念，不使夫妻因收養而為兄弟姊妹。惟若夫妻一方去世，他方父母可否收養夫妻之他方，使「姻親」轉為「血親」，則非無疑義，蓋此時已無因收養而使夫妻成為兄弟姊妹之顧慮，惟於法無明文排除之情狀下，依現行規定仍應認丙死亡之後，甲、乙與戊之直系姻親關係並未消滅，故收養契約違反第1073-1條第2款而依第1079-4條規定係屬無效，法院不應予以認可裁定。

回覆	李俊德 在7/7/2026 10:42:44 PM的回覆： 2.甲乙與戊間之直系姻親若終止，則甲乙自可收養戊！ ぇ姻親關係依早期實務見解不得由當事人自行處分 早期學界及實務有鑒於身分關係具有公益性，自不得由當事人自行處分，於此背景下，基於血緣或婚姻所建立之血親或姻親之身分關係，在法無明文之情形下，應無任由當事人以契約解消之可能，否則該契約亦有違反公序良俗與強制或禁止規定之疑慮。依此看法當事人縱然為終止姻親關係之書面，該終止契約應為無效，甲乙與戊間仍屬於禁止收養之親屬，法院自得因民法第1079條第2項規定，因收養有無效原因（第1079-4條），而不予收養之認可。

回覆

李俊德 在7/14/2026 10:49:34 PM的回覆： え姻親關係依現行實務見解可由當事人合意終止 現今環境則肯認當事人對身分關係具有某程度之處分權（家事事件法第45條參照），故反饋於近來實務見解，認為在配偶一方死亡使婚姻解消之情形下，未有當事人基於自主意思而合意解消非基於血緣而生之姻親關係，實屬剝奪生存配偶及死亡配偶血親之人格自由，而形成法律漏洞。此時應得類推養父母子女合意終止收養契約之規定，以填補該法律漏洞。（112   年度台簡抗字第79   號裁定）在本案例事實中，如依上開實務見解，丙之父母甲、乙與丙之妻戊，自得於丙死亡之後，以書面合意終止彼此之姻親關係，無須再經法院之認可，其姻親關係於書面之契約成立時起即發生解消之效力。此時，甲、乙與戊自得以雙方合意訂立之書面收養契約向法院聲請收養之認可，法院在未有違反近親收養禁止之規定下，並依成年收養認可之標準，於該收養未對本生父母有不利之情形下，應為認可該收養之裁定（第1079-2條）。

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師