發表日期

回覆

李俊德 在4/30/2026 11:25:56 PM的回覆： む擬答め （一）原告訴之追加如非基於「請求之基礎事實同一」則不合法 1.訴之追加之否認及允許 訴狀送達後原則上禁止訴之變更與追加，惟限制訴之變更或追加，雖使被告之防禦權及程序上利益獲得保障，但對於訴訟之經濟與原告之利益則生不利益之影響，故於若干情形，有放寬訴之變更追加限制之必要。其類型有「被告同意者（§255Ⅰヾ）」、「請求之基礎事實同一者（§255Ⅰゝ）」、「擴張或減縮應受判決事項之聲明（§255Ⅰゞ）」、「因情事變更而以他項聲明代最初之聲明（§255Ⅰ々）」、「訴訟標的對於數人必須合一確定時   ，追加其原非當事人之人為當事人（§255Ⅰぁ）」及「追加中間確認之訴（§255Ⅰあ）」六類型。

回覆

李俊德 在5/2/2026 10:10:44 PM的回覆： 2.請求之基礎事實同一 「請求之基礎事實同一」者，係指變更或追加之訴與原訴之主要爭點共通，各請求利益之主張在社會生活上可認為同一或關連，而就原請求之訴訟及證據資料，得期待於後請求之審理予以利用，俾先後兩請求在同一程序得加以解決，避免重複審理，進而為統一解決紛爭者，即屬之，俾達紛爭一次解決及節省法院與當事人勞費之目的。 ▌102台抗字第518號裁定 又民事訴訟法第   255      條第   1      項第   2      款所稱之「請求之基礎事實同一」者，係指變更或追加之訴與原訴之主要爭點共通，各請求利益之主張在社會生活上可認為同一或關連，而就原請求之訴訟及證據資料，得期待於後請求之審理予以利用，俾先後兩請求在同一程序得加以解決，避免重複審理，進而為統一解決紛爭者，即屬之，俾達紛爭一次解決及節省法院與當事人勞費之目的。

回覆

李俊德 在5/4/2026 3:38:52 PM的回覆： （二）案例事實解答：非基於「請求之基礎事實同一」原告訴之追加不合法 查原告起訴，係基於消費借貸關係有效存在，請求相對人返還借款，而被告則以贈與關係加以否認，兩造爭執重點顯然在於「當事人間有無借款關係」。惟原告備位之訴則係基於在原法院審理中「當事人間並無原因關係」之新事實，請求相對人返還不當得利，前後請求之原因事實及其請求內容非屬同一且無甚關連，原訴之訴訟資料於後訴可利用部分極微，法院須另調查「有無原因關係存在」，顯有害相對人程序權之保障，實難謂其請求基礎事實同一（99台抗字第463號裁定參照）故應認非基於「請求之基礎事實同一」，原告訴之追加不合法。

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師