發表日期

回覆	李俊德 在3/17/2026 8:34:00 PM的回覆： （一）乙之反訴並不違反重複起訴禁止原則！ 1.重複起訴之判斷準則 鑒於司法資源之有限性，當事人不得就已繫屬於法院之民事事件再行起訴，此即所謂「訴訟繫屬中之一事不再理原則」，民事訴訟法第253條定有明文，違反者，法院將裁定駁回該訴。惟如何判斷是否為「同一訴訟」？當以訴之三要素判斷之，亦即，若二民事事件，「當事人相同」及「訴訟標的相同」，而「訴之聲明相同、相反或可以代用」則二訴訟相同。

回覆

李俊德 在3/18/2026 10:26:08 PM的回覆： 2.本題甲之本訴及乙之反訴並不違反重複起訴禁止原則！ 反訴之於本訴乃獨立之訴，故仍有重複起訴禁止原則之適用，合先敘明。本題本反訴之當事人相同，惟訴訟標的不同，蓋本訴原告甲之訴訟標的為「甲之所有物妨害除去請求權」（民法§767Ⅰ中段）及「甲之所有物返還請求權」（民法§767Ⅰ前段），而反訴原告乙之訴訟標的為「乙之A   地所有權」及「乙之B   屋所有權」，二者訴訟標的不同，二者訴之聲明亦不相同，蓋本訴原告甲之聲明簡述為「拆除B   屋並返還   A   地」，而反訴原告乙之聲明簡述為「確認A   地及B   屋所有權均屬於乙所有」，足證乙之反訴並不違反重複起訴禁止原則！

回覆	李俊德 在3/19/2026 7:09:46 PM的回覆： （二）甲抗辯乙之反訴欠缺確認利益部分有理由部分無理由 1.確認利益之內涵 確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第253條定有明文。然何謂確認利益，實務向來為如下闡釋「所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之法律上利益。」（52台上字第1240號判例參照）

回覆

李俊德 在3/20/2026 6:06:00 PM的回覆： 2.乙之部分反訴具備確認利益 乙之反訴乃「確認A   地及B   屋所有權皆歸屬原告」之確認之訴，故檢視其是否具備確認利益？惟乙之反訴A   地部分具備確認利益而B   屋則否，蓋「反訴被告甲否認乙對於A地之所有權」並致「反訴原告乙之私法上地位有受侵害之危險（甲對乙業已提起拆屋還地之本訴，危險業已具現）」，而拆除B   屋並返還   A   地之危險，皆以甲為A   地所有權人為前提，故此危險得以「確認反訴」加以除去，故乙之反訴A   地部分具備確認利益，但B   屋所有權部分甲無否認乙之權利主張（甲主張乙在其A   地上興建   B   屋），就此部分甲抗辯反訴欠缺確認利益應有理由。

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師