發表日期

回覆

李俊德 在3/1/2026 5:08:33 PM的回覆： 【題目解答】 甲之前訴訟基於侵權行為及不當得利規定而起訴，並獲勝訴確定判決，然後訴訟又基於不當得利規定而起訴為相同之訴求（給付原告甲80萬元），後訴訟法院對此訴訟之處理，應視前訴訟是以選擇合併或重疊合併之方式而為不同之處理： （一）選擇合併或重疊合併之審理裁判 原告對於同一被告，合併提起數宗訴訟，乃所謂訴之客觀合併。其型態約略有「單純合併」、「預備合併」、「選擇合併」及「重疊合併」等等。原告就相同之訴求（往往為單一之聲明），主張二以上訴訟標的，請求法院擇一訴訟標的為其勝訴之判決，即稱選擇合併。而重疊合併則係請求法院應就原告主張之數項標的逐一審判。亦即，二者之差異在於請求法院「擇一有理由」者為選擇合併，請求法院「有無理由均須裁判」者為重疊合併。 #司法特考民事訴訟法 #書記官 #執達員

回覆

李俊德 在3/2/2026 5:13:32 PM的回覆： （二）前訴訟以選擇合併起訴，受訴法院應裁定駁回起訴！ 1.選擇合併法院之審理及裁判 選擇訴之合併應就各訴為辯論，不得分別辯論及一部終局判決，亦不得為訴訟程序之一部停止。於為判決時，認其中一訴有理由者，即為其勝訴之判決，他訴即無庸判決；認各訴均無理由者，應就各訴為原告敗訴之判決。 2.後受訴法院應裁定駁回起訴 本題事實甲之前訴訟基於侵權行為及不當得利規定而起訴，前訴訟法院既就各訴為辯論、審理，惟依選擇訴之合併之特性，「擇一有理由」為勝訴確定判決，則侵權行為及不當得利均生既判力，後訴訟再基於不當得利規定而起訴為相同之訴求（給付原告甲80萬元），後訴訟法院應依違反一事不再理原則，裁定駁回後訴訟（§249Ⅰぃ）。

回覆

李俊德 在3/3/2026 6:54:33 PM的回覆： （三）前訴訟以重疊合併起訴，受訴法院亦應裁定駁回起訴！ 1.重疊合併法院之審理及裁判 重疊訴之合併，僅有單一之聲明，各訴不得分別辯論與一部終局判決，亦不得就訴訟程序為一部停止。在認各訴均有理由或均無理由，應為原告全部勝訴或敗訴之判決。惟法院若認其中有理由，而其餘均無理由者，仍應依原告之聲明，為其勝訴之判決，且就無理由部分，不必於判決主文項下，記載駁回，但被告對於該判決提起上訴後，原告所主張之數項訴訟標的全部均生移審之效力。（91台上2185號判決參照）。 2.後受訴法院應裁定駁回起訴 本題事實甲之前訴訟基於侵權行為及不當得利規定而起訴，前訴訟法院既就各訴為辯論、審理，依重疊訴之合併之特性，「有無理由均須裁判」（法院可能認侵權行為有理由，不當得利無理由，而為勝訴判決主文諭示）為勝訴確定判決，則侵權行為及不當得利均生既判力，後訴訟再基於不當得利規定而起訴為相同之訴求（給付原告甲80萬元），後訴訟法院應依違反一事不再理原則，裁定駁回後訴訟（§249Ⅰぃ）。 3.縱認前訴訟法院漏判，後訴訟法院亦應以欠缺訴訟利益駁回！ 退萬步言，如認題目所示：「一審法院僅依侵權行為規定判決被告應給付原告80萬元，並於判決理由表示其餘請求於結果無影響而不論。」對於不當得利之請求，實為「漏未判決」，而提起後訴訟主張不當得利為相同之訴求（給付原告80萬元），後訴訟法院亦應以欠缺權利保護必要而駁回後訴訟，蓋因已有前訴訟勝訴確定判決可資為執行名義，實無提起相同訴求之後訴訟實益，以免司法資源之浪費。 #司法特考民事訴訟法 #書記官

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師