｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

114年律師高考暨司法特考刑法測驗題第33題

發表人

李俊德　

發表日期

2/3/2026 4:55:09 PM

發表內容

33、甲與乙為鄰居，素來相處不睦，某日甲見乙將車停在甲住處門口，心生不滿，乃持一大桶難以清洗之紅漆潑灑乙之名貴汽車，致令汽車外觀難以回復，依實務見解，甲之刑責為何？

(A)甲成立刑法第304條第1項強制罪

(B)甲成立刑法第309條第2項之強暴侮辱罪

(C)甲成立刑法第354條毀損器物罪

(D)甲不成立任何犯罪

【題目解答】（Ｃ）

（一）刑法§304Ⅰ規定：「以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」本罪之行為客體為行為主體以外之自然人，可知紅漆潑灑乙之名貴汽車，其行為對象為車而非人，（Ａ）之論述「強制罪」係屬錯誤。

（二）刑法§309Ⅰ規定：「公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。」§309Ⅱ規定：「以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」特定人或可得特定之人，方得為本罪之行為客體，本罪之行為為侮辱行為，侮辱行為如施用強暴手段，則應構成本條第二項之加重侮辱罪，強暴係指對於被害人施以不法腕力而加侮辱之謂，例如，當眾賞以耳光、潑人尿液或糞便、拉人遊街示眾、強脫他人裙子或褲子使人衣不蔽體。以紅漆潑灑他人之名貴汽車，其行為對象為車，能否評價為對人之強暴侮辱？實屬可疑，應採否定見解為妥，故（Ｂ）之論述「強暴侮辱罪」應屬錯誤

（三）刑法§354規定：「毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑...」所謂損壞，係指損害或破壞，使物的外形發生重大的變化，並減低物的可用性，只要行為人的行為對物發生作用，因而使物的性質、外形及其特定目的的可用性，較原來的狀態，顯有不良的改變者，即屬損壞。所謂致令不堪用，係指損壞以外的足使他人之物喪失其特定目的的效用。甲以一大桶難以清洗之紅漆潑灑乙之名貴汽車，對「汽車烤漆本身」縱令未達「損壞」亦足認定「致令不堪用」，故應成立毀損器物罪，可知（Ｃ）論述正確，為本題正確選項。而（Ｄ）之論述「不成立任何犯罪」則屬錯誤。

#律師高考
#司法官特考

線上訂購／匯款帳號／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師