｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

114年律師高考暨司法特考刑法測驗題第19題

發表人

李俊德　

發表日期

1/18/2026 8:28:58 PM

發表內容

19、甲參加婚宴，席間喝了一瓶高粱，散會後腳步踉蹌，卻堅持自行駕車返家。甲於倒車時撞倒一拾荒老人乙致其輕傷，卻渾然未覺，仍駕車離去。途中甲超速駕駛並於十字路口闖紅燈，撞飛過馬路之行人丙，甲驚覺闖禍，加速駛離現場。丙經路人立即送醫，但於到院前已死亡。甲遭警方攔阻，測得吐氣酒精濃度達每公升0.5毫克。依實務見解，下列敘述何者正確？

(A)甲撞倒乙，成立過失致傷害罪與發生交通事故逃逸罪，兩罪想像競合

(B)甲撞倒乙，成立過失致傷害罪、遺棄罪、發生交通事故逃逸罪，三罪想像競合

(C)甲撞飛丙，成立不能安全駕駛罪、過失致人於死罪及發生交通事故逃逸罪，不能安全駕駛罪及過失致人於死罪為想像競合犯，再和發生交通事故逃逸罪數罪併罰

(D)甲撞飛丙，成立不能安全駕駛致人於死罪及發生交通事故逃逸罪，兩罪數罪併罰

【題目解答】（Ｄ）

（一）過失致傷罪之過失行為，係指行為人違反注意義務而實施一定之行為，致發生他人受傷害之結果。本題事實甲倒車時違反注意義務撞倒乙，致其輕傷，成立過失致傷害罪；刑法第185條之4駕駛動力交通工具「肇事」（或修正後「發生交通事故」）致人死傷而逃逸罪之成立，在主觀上須行為人對致人死傷之事實有所認識，並進而決意擅自逃離發生交通事故現場，為其要件。但此所謂「認識」，並不以行為人「明知」致人死傷之事實之確定（直接）故意為必要，祇須行為人預見因發生交通事故而有致人死傷之結果，仍執意逃逸，亦即有不確定（間接）故意，即足當之。（最高法院 110年度台上字第 2775 號判決參照）甲撞傷乙「渾然未覺」，即駕車離去，顯然對發生交通事故並不知悉，應不成立發生交通事故逃逸罪，可知（Ａ）之論述「發生交通事故逃逸罪，兩罪想像競合」係屬錯誤。

（二）刑法§293Ⅰ規定：「遺棄無自救力之人者，.....」§294Ⅰ規定：「對於無自救力之人，依法令或契約應扶助、養育或保護而遺棄之，.....」遺棄罪之行為客體為「無自救力之人者」所謂無自救力之人，係指該人無法自行維持生存所必要之能力而言，例如，因老弱、疾病、受傷等類之人，此等人因欠缺維持自己生存所必要之自救力，而需要他人救助，方能保全其生命，乙僅受輕傷，應不符合本罪之行為客體，可知（Ｂ）之論述「遺棄罪」及「三罪想像競合」均屬錯誤。

（三）被告甲撞飛丙，其所犯第185條之3第2項規定之不能安全駕駛致人於死罪及第276條規定過失致人於死罪二罪間，犯意各別（一為故意，一為過失），行為互殊（蓋服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之行為，為故意犯，且係繼續犯，如行為人不放棄開車之行為，其違法情狀即繼續進行，其與後來在駕駛過程中致人死、傷之過失行為，應不屬於同一行為），兩者應併合處斷，應予併合處罰（100台非字第373號判決參照），可知（Ｃ）之論述「不能安全駕駛罪及過失致人於死罪為想像競合犯」係屬錯誤。

（四）交通事故逃逸罪之逃逸，係指於交通事故發生當時行為人離去事故現場，而未留下處理車禍事故。行為人只要一離開車禍事故現場，不能主動參與交通事故責任的調查，即屬發生事故而逃逸。甲服用酒類駕車撞飛丙，並加速駛離現場，其與不能安全駕駛致人於死罪，行為互殊，蓋一為服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具而「駕駛之行為」，另一為「未停留在現場之行為」，故二罪乃實質競合，應數罪併罰，（Ｄ）之論述正確，為本題正確選項。

#司法特考
#律師高考

線上訂購／匯款帳號／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師