｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

114年律師高考暨司法特考刑法測驗題第10題

發表人

李俊德　

發表日期

12/30/2025 9:11:16 PM

發表內容

10、甲急需籌款，將他人託其保管的三級毒品據為己有，並販賣予他人。警方先發覺甲之侵占罪嫌，拘提到案後，甲主動供出其販賣毒品之事實，警方始一併偵辦。依實務見解，甲自動供出販賣第三級毒品犯罪部分，是否構成刑法第62條自首？

(A)不構成，因為甲一行為犯侵占與販賣三級毒品，屬裁判上一罪，為訴訟法上之單一案件，無從分割

(B)不構成，因為甲被警方所發覺者屬較重之罪行，甲所坦承者係較輕之罪行

(C)構成，因為想像競合之一部分犯罪雖經偵查機關發覺，其他部分之犯罪係經甲自首，始得悉犯罪之全貌，仍屬未發覺之犯罪

(D)構成，因為法院對甲之誠實表現應予以獎勵而必減其刑

【題目解答】（Ｃ）

本題事實甲自動供出販賣第三級毒品犯罪部分，應構成刑法62條自首，（Ｃ）之論述為本題正確選項。蓋刑事大法庭作成108年度台上大字第3563號裁定認為裁判上一罪之想像競合犯，其部分犯罪事實有無為偵查機關發覺，是否成立自首，無論從想像競合犯之本質、自首之立法意旨、法條編列之體系解釋，抑或實體法上自首及訴訟法上案件單一性中，關於「犯罪事實」之概念等各個面向以觀，均應就想像競合犯之各個罪名，分別觀察認定，方符合法規範之意旨。其理由略以：

（一）一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，係指行為人以一行為，而侵害數個相同或不同之法益，具備數個犯罪構成要件，為充分保護被害法益，乃就行為所該當之數個構成要件分別加以評價，而論以數罪。故於判決內，仍應將其所犯數罪之罪名，不論輕重，同時並列，不得僅論以重罪，置輕罪於不顧。

（二）刑法第62條前段明定對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。自首之成立，須行為人在偵查機關發覺其犯罪事實前，主動向偵查機關申告，並接受裁判為要件。依該條94年修正理由可知，自首規定之立法目的，兼具獎勵行為人悔改認過，及使偵查機關易於偵明犯罪之事實真相，以節省司法資源，並避免株連疑似，累及無辜。

（三）未為偵查機關發覺之部分犯罪事實，應屬條文所稱「未發覺之罪」，又行為人於偵查機關發覺前，主動供出，接受裁判，有助偵查；且其主動申告多有悔改認過之心。是裁判上一罪之想像競合犯，行為人就未發覺之重罪部分之犯罪事實，主動供出，於從該重罪處斷時，應認有自首減輕其刑規定之適用。況將想像競合犯規定為科刑上一罪，乃為避免對同一行為過度或重複評價，以符罪刑相當原則，自無因科刑上從一重處斷之結果，而剝奪行為人享有自首減刑寬典之理。

（四）裁判上一罪之想像競合犯，祗能以一次之程序追訴處罰，其法律上之事實關係，具不可分性，為訴訟法上之單一案件。檢察官如僅就其中一部分犯罪事實起訴，其效力及於全部，法院應就全部犯罪事實審判，而有起訴不可分、審判不可分及上訴不可分等原則之適用。自首屬刑之減輕事由，乃犯罪處斷之實體法上效果。向偵查機關自首之「犯罪事實」，與訴訟法上起訴或認定之「犯罪事實」，乃不同之概念。前者，行為人所供述者，為過去發生之單純社會事實，至是否成立自首，由法院依法認定之；而後者，檢察官所起訴之法律事實，為實體法上應予非難之行為。故而想像競合犯自首事實之認定，尚無起訴及審判不可分法理之適用。

#司法特考
#律師高考
#刑法選擇題

線上訂購／匯款帳號／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師