｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

114年律師高考暨司法特考刑法測驗題第06題

發表人

李俊德　

發表日期

12/26/2025 11:51:37 PM

發表內容

06、村長時常炫耀家中財富，引起村民甲的厭惡。某日，甲得知村長買入新的高檔豪車後，決定深夜前去村長家，以鐵棍破壞村長的車，給村長一個教訓。甲持鐵棍到了村長家，卻發現村長開車外出，只好作罷。沒想到，甲於返家途中，巧遇村長停車在對街的便利商店門口，便順手撿起路邊石塊，擲向村長的車；沒想到石塊卻反彈砸中剛好路過的村民乙之車，使得乙車的車窗玻璃破碎。下列敘述何者正確？

(A)村長開車外出，出乎甲意料之外，甲成立毀損罪的障礙未遂犯

(B)村長開車外出，使得甲無法損壞村長的車，甲成立毀損罪的不能未遂犯

(C)甲朝村長的車丟擲石塊，但未能砸中，故甲成立毀損罪的普通未遂犯

(D)甲朝村長的車丟擲石塊，卻砸中乙車，但毀損罪不罰過失，故甲不成立犯罪

【題目解答】（Ｄ）

（一）刑法§354規定：「毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑」毀損罪並不處罰未遂，故（Ａ）之論述「成立毀損罪的障礙未遂犯」、（Ｂ）之論述「成立毀損罪的不能未遂犯」及（Ｃ）之論述「成立毀損罪的普通未遂犯」均屬錯誤。況從行為階段以觀，甲朝村長的車丟擲石塊，可謂為著手犯罪行為，然單純持鐵棍到村長家，能否謂為著手犯罪行為，實屬可議。

（二）甲朝村長的車丟擲石塊，卻砸中乙車，應構成「打擊錯誤（失誤）」學說及實務均謂：行為人對目的客體（村長的車）應成立原欲犯罪之未遂犯，行為人對失誤客體（村民乙之車）則應成立過失犯，然毀損罪既不處罰未遂，亦不處罰過失，故（Ｄ）之論述「甲不成立犯罪」正確，為本題正確選項。

#司法特考
#律師高考
#刑法選擇題

線上訂購／匯款帳號／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師