｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

114年律師高考暨司法特考刑事訴訟法測驗題第24題

發表人

李俊德　

發表日期

12/18/2025 5:32:49 PM

發表內容

24、甲涉犯普通竊盜及強制罪嫌之裁判上一罪，經檢察官向臺灣臺北地方法院提起公訴。臺灣臺北地方法院審理結果，就甲被訴強制罪嫌部分判決有罪，被訴普通竊盜罪嫌部分，則於判決理由內說明不另為無罪之諭知。檢察官及甲均不服提起上訴，臺灣高等法院審理結果，認定檢察官之上訴有理由，甲之上訴則無理由，因而撤銷第一審判決，改依想像競合犯之規定，從一重論處甲犯普通竊盜罪刑確定。甲不服欲向法院聲請再審，關於聲請再審程序之敘述，依實務見解，下列何者正確？

(A)甲聲請再審，應向臺灣臺北地方法院提起

(B)甲聲請再審倘經裁定駁回，對於普通竊盜罪部分，得提起抗告，對於強制罪部分，不得提起抗告

(C)甲聲請再審倘經裁定駁回，對於普通竊盜罪及強制罪部分，均不得提起抗告

(D)甲聲請再審倘經裁定駁回，對於普通竊盜罪及強制罪部分，均得提起抗告

【題目解答】（Ｄ）

（一）刑事訴訟法§426Ⅰ規定：「聲請再審，由判決之原審法院管轄。」可知甲不服有罪確定判決欲聲請再審，應向臺灣高等法院為之，（Ａ）之論述「臺北地方法院提起」係屬錯誤。

（二）裁判上一罪須有罪（普通竊盜罪）與有罪（強制罪）之間，始生不可分之關係，若有罪（強制罪）與無罪（普通竊盜罪）之間，不生不可分之關係，倘法院如認一部（強制罪）成立犯罪，其他被訴部分（普通竊盜罪）不能證明犯罪時，因僅能為單一主文之有罪判決，其不能證明犯罪之部分，即於判決理由內說明因係被訴實質上或裁判上一罪，故不另為無罪諭知。（108年台上字第2935號判決參照），臺北地方法院僅就甲被訴強制罪嫌部分判決有罪，普通竊盜罪嫌部分，則於判決理由內說明而不另為無罪之諭知。

（三）檢察官及甲均不服提起上訴，臺灣高等法院審理結果，認定檢察官之上訴有理由（檢察官就普通竊盜無罪部分上訴，高院認定普通竊盜有罪），甲之上訴則無理由（甲就普通竊盜無罪部分欠缺上訴利益，就強制罪有罪部分上訴，高院認定強制罪亦屬有罪），故依裁判上一罪（想像競合犯）（有罪與有罪之間，始生不可分關係）之規定，從一重論處甲犯普通竊盜罪刑確定。

（四）臺灣高等法院有罪確定判決，既認定甲構成裁判上一罪（想像競合犯），普通竊盜及強制罪二部分均屬有罪，則甲聲請再審倘經裁定駁回，對於普通竊盜罪部分，得提起抗告，對強制罪部分，亦得提起抗告，可知（Ｄ）之論述係屬正確，為本題正確選項。

線上訂購／匯款帳號／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師