｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

法律行為之區分

發表人

疑問　

發表日期

3/31/2006 7:55:24 PM

發表內容

甲向水果小販乙買水果,甲掏出300元給乙,乙把水果交給甲,然後甲便提著水果離去 .
請問老師,上例中是否為"要約承諾,給付價金,交付標的物"共3個法律行為?

回覆	李俊德在4/1/2006 11:38:36 AM的回覆：沒錯

回覆	養樂多在10/21/2008 12:36:42 AM的回覆：請問老師可以說是共有四個法律行為嗎？也就是把要約及承諾分開看因為有兩個意思表示所以有兩個法律行為再加上給付價金和交付標的物總共有四個法律行為

回覆	菸酒僧在10/21/2008 1:04:01 AM的回覆：意思表示不等於法律行為喔法律行為有許多成立生效要件滴

回覆	Jim 在10/21/2008 1:05:11 AM的回覆：您好: 不行喔!! "意思表示"是構成"法律行為"的要素。一個"意思表示"足以構成一個"法律行為"，我們稱為"單獨行為"(單方行為)。需要兩個"意思表示"始足以構成一個"法律行為"，我們稱為"契約行為"(雙方行為)。你所稱的買賣行為(契約行為)總共需要兩個意思表示(要約、承諾)始可構成。故一個買賣行為(債權行為、契約行為) + 兩個物權行為 = 三個法律行為。

回覆	養樂多在10/21/2008 11:59:42 AM的回覆：謝謝菸酒僧和Jim的熱心回答！

回覆	小毛在10/21/2008 12:15:26 PM的回覆：我覺得可以是四個。但王澤鑑大師的書裡面說要約、承諾是構成契約法律行為的"兩個"意思表示。所以，在契約行為裡面，要約及承諾之行為應該只屬於意思表示。另外，法律行為會生一定之法律效果，意思表示不會。因此契約行為裡面的要約及承諾行為如果單獨來看，並無法效果可言。兩者必須合起來看待才能生契約之債權、物權法律效果...。

回覆	李俊德在10/21/2008 5:35:45 PM的回覆：四個？回家好好多讀點書吧。

回覆	小毛在10/21/2008 9:19:00 PM的回覆：王澤鑑大師於債法原理之債之發生那本書對要約、承諾有做說明。要約只能是意思表示...。如果我理解的沒錯，王澤鑑大師會認為如果要約是一種法律行為，那可能在相對人未為承諾時就會有相關的請求權發生。也就是要約只是意思表示，所以不會有法律效果概念的請求權發生。像是買飲料還沒結帳，飲料卻爆裂逸漏致弄髒衣物，這就只有侵權行為可主張而沒有買賣契約之權利可主張；因為買飲料還沒結帳的行為還算是要約階段，結帳時才算承諾完成、契約法律行為也才成立生效。

回覆	@@ 在10/21/2008 9:39:58 PM的回覆：如果我理解的沒錯，王澤鑑大師會認為如果要約是一種法律行為，那可能在相對人未為承諾時就會有相關的請求權發生。也就是要約只是意思表示，所以不會有法律效果概念的請求權發生。 ====================== 要約是意思表示吧!(債之發生第179頁)增訂版

回覆	拖拖在10/22/2008 8:55:21 PM的回覆：甲向水果小販乙買水果,甲掏出300元給乙,乙把水果交給甲,然後甲便提著水果離去 . 請問老師,上例中是否為"要約承諾,給付價金,交付標的物"共3個法律行為?　 ----------------------------------------------------------- 甲向乙買水果→買賣契約→債權行為甲拿錢給乙→物權契約＋交付→物權行為乙拿水果給甲→物權契約＋交付→物權行為共三個甲的要約跟乙的承諾只構成一個買賣契約也只構成一個債權行為

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師