｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

民訴問題

發表人

pig 　

發表日期

3/27/2006 7:04:52 AM

發表內容

老師您好：
關於第三人撤銷訴訟，請教下列二問題：
1.訴訟標的？（形成權？形成地位？原訴訟之訴訟標的？個案判斷？）
EX：
(1)於當事人恆定之例(PPT033,P35左二)，訴訟標的不同：原訴（767）第三人撤銷訴訟訴（形成權）；
(2)於回復共有物之例(PPT033,P34右二)，訴訟訴訟標的相同：原訴（821,767）第三人撤銷訴訟（821,767）。
2.為保護第三人撤銷訴訟原告之利益並達訴訟經濟目的，是否有同一之法律上理由應準用505-1？
EX：PPT033,P35之例，丙如何救濟？
3Q

回覆	李俊德在3/27/2006 3:14:03 PM的回覆： 1.訴訟標的？（形成權？形成地位？原訴訟之訴訟標的？個案判斷？） EX： (1)於當事人恆定之例(PPT033,P35左二)，訴訟標的不同：原訴（767）第三人撤銷訴訟訴（形成權）； (2)於回復共有物之例(PPT033,P34右二)，訴訟訴訟標的相同：原訴（821,767）第三人撤銷訴訟（821,767）。 -------------------------------------------------------------------------------- 同再審程序之解釋

回覆	李俊德在3/27/2006 3:16:04 PM的回覆： 2.為保護第三人撤銷訴訟原告之利益並達訴訟經濟目的，是否有同一之法律上理由應準用505-1？ --------------------------------------------------------------------------------- 有道理，但法條不再準用之列。另行起訴主張之

回覆	pig 在3/28/2006 7:37:28 AM的回覆：請問老師：依修法理由，依本法聲請調解足生與確定判決同一之效力，宜賦予與第一項起訴同一之效力，因而增訂529第2項第2款；又416第1項並不區分強制調解或非強制調解事件，何以529第2項第2款不包括非強制調解事件？ 3Q

回覆	李俊德在3/28/2006 12:07:17 PM的回覆：非強制調解事件，非屬訴訟先行程序。如果包含在內那有何種程序不能包括在529第2項第2款中。

回覆

pig 在4/2/2006 6:35:08 PM的回覆：
老師您好：
527及536之「撤銷假扣押」及「撤銷假處分」是否應指假扣押及假處分之「執行」而不及於「裁定」？書上將之列為假扣押或假處分「裁定」之撤銷原因（民訴三P198、202），是否全然無疑？
1.529第4項及530第1項、第3項均明指撤銷「假扣押裁定」；惟527及536僅曰撤銷「假扣押」、「假處分」，是否無特別區別之意？
2.債務人依假扣押裁定及假處分裁定，供擔保或提存後，聲請撤銷其「供擔保或提存所由據」之假扣押裁定、假處分裁定，如予准許，該假扣押裁定或假處分裁定既因被撤銷而不存在，則其所供之擔保或提存，豈非失其依據？
3.債權人依假扣押裁定或假處分裁定為執行名義，供擔保後，聲請強制執行，若許債務人供擔保或提存後，撤銷假扣押裁定或假處分裁定，則債權人所供之擔保，是否亦因執行名義不存在而失所依據，得聲請返還擔保金？

回覆	李俊德在4/3/2006 12:31:34 PM的回覆：假扣押裁定之撤銷，與供擔保原因之消滅，為截然兩事；除有供擔保原因消滅之情形外，債權人不得僅以假扣押裁定業經法院撤銷，具以聲請返還假扣押執行所供之擔保

回覆

pig 在4/4/2006 5:30:12 AM的回覆：
請問老師：
依現行法如何解讀87   年   台抗   字第   418   號裁判？
3Q
.....................................................
92年修正前530條第2項
債務人得陳明可供法院所定之擔保或將請求之標的物提存，聲請撤銷假扣押裁定。
92年刪除理由：
二、原第二項所規定得撤銷假扣押裁定之事由，於法院依第五百二十七條命為假扣押裁定中已記載債務人可依相同事由聲請撤銷假扣押，且債務人如依本項規定聲請撤銷假扣押裁定，經准許後，執行名義即因撤銷而不存在，當事人原依假扣押裁定所供之擔保或提存，均將失所依據，實非妥適，爰將之刪除，並配合修正第五百二十七條。
資料來源：立法院法律系統
.....................................................................................
裁判字號：   87   年   台抗   字第   418   號
裁判案由：   撤銷假扣押
裁判日期：   民國   87   年   08   月   07   日
裁判要旨：
按假扣押裁定內，應記載債務人供所定金額之擔保後，得免為或撤銷假扣押，為民事訴訟法第五百二十七條所明定。所謂「免為假扣押」，係指在實施假扣押前，債務人得供法院所定之擔保而免受假扣押之執行；「撤銷假扣押」，則係執行法院於債務人供法院所定擔保後，撤銷假扣押之執行程序而言；據為執行名義之假扣押裁定本體，並不因而失其效力。至同法第五百三十條第二項所定：「債務人得陳明可供法院所定之擔保，或將請求之標的物提存，聲請撤銷假扣押裁定。」，法院依此規定所撤銷者，為假扣押裁定本體，非僅撤銷假扣押之執行程序而已，故二者並非相同。惟債務人已依民事訴訟法第五百二十七條供擔保而免受或撤銷假扣押執行後，如再依同法第五百三十條第二項規定聲請撤銷假扣押裁定時，如須再提供法院所定之擔保，不啻使債務人就債權人之同一請求，提供雙重之擔保，並非事理之平，故法院自得許債務人陳明以前此所供之擔保，聲請撤銷假扣押裁定。
資料來源：最高法院民事庭所製作具有參考價值之裁判要旨(民國八十七年一月至八十七年十二月)

回覆	李俊德在4/5/2006 12:05:01 AM的回覆：撤銷假扣押，撤銷假扣押裁定，何必如此強作區分？重點是區分實益供擔保失所依據嗎？應該是供擔保原因有無消失。撤銷假扣押裁定，供擔保原因有可能消失，有可能為消失。

回覆	pig 在4/5/2006 9:15:26 AM的回覆：有關580，師於課堂上所舉離婚之例，甲乙婚姻關係未解消，故妻乙仍有繼承權；惟在婚姻無效或確認婚姻成立或不成立或確認婚姻存在或不存在之訴時，妻乙有無繼承權即有疑義；此際，是否應由乙或繼承權被侵害之人以之為政擊或防禦方法，依247第1項提起確認之訴，以判決確認乙之繼承權之存否！ 3Q

回覆	pig 在4/5/2006 9:23:41 AM的回覆：另關於527及536第1項，最高法院最近見解（94年台聲字第 733號）仍採區別說，請卓參！

回覆	pig 在4/5/2006 9:32:57 AM的回覆：此際，是否應由乙或繼承權被侵害之人以之為政擊或防禦方法，依247第1項提起確認之訴，以判決確認乙之繼承權之存否！．．．．．．．．．．．．．或直接依民1146提起給付之訴？

回覆

李俊德 在4/5/2006 12:25:27 PM的回覆：
另關於527及536第1項，最高法院最近見解（94年台聲字第 733號）仍採區別說，請卓參！
--------------------------------------------------------------------------------
1.撤銷假扣押裁定，假扣押執行程序即失其存在。
2.撤銷假扣押，假扣押程序執行程序亦失其存在，但裁定本身仍然存在。

3.我知道兩者概念不同，但是區分沒有實益。

4.假扣押原因消滅，或命假扣押之情事變更等債務人聲請撤銷假扣押裁定，擔保金就一定可以拿回去嗎？

債權人主動撤銷假扣押裁定，擔保金就一定可以拿回去嗎？

回覆	李俊德在4/5/2006 12:28:22 PM的回覆：惟在婚姻無效或確認婚姻成立或不成立或確認婚姻存在或不存在之訴時，妻乙有無繼承權即有疑義；此際，是否應由乙或繼承權被侵害之人以之為政擊或防禦方法，依247第1項提起確認之訴，以判決確認乙之繼承權之存否！ -------------------------------------------------------------------------------- 可以把你所設想的案例事實，重新的描述一次嗎？我不是很清楚你的案例事實

回覆	pig 在4/5/2006 12:54:02 PM的回覆：師所舉之例如下：乙女訴請甲男離婚，一審乙勝，甲上訴，二審中甲死，依580訴訟終結，甲乙婚姻關係未被解消，故乙仍可繼承甲之遺產！（PPT035,P14,左下）

回覆	李俊德在4/5/2006 2:30:51 PM的回覆：但是你所改寫的案例事實是什麼呢？

回覆	pig 在4/5/2006 2:44:04 PM的回覆：乙對甲提起： 1.婚姻無效 2.確認婚姻關係成立 3.確認婚姻關係存在一審乙勝，甲上訴，二審中甲死

回覆	李俊德在4/5/2006 4:56:52 PM的回覆： 1.單就婚姻關係訴訟本案終結 2.如其他繼承人認為生存配偶無繼承權，就提起確認婚姻關係不存在或繼承權不存在之訴，都可以。 3.1146可否提起，則視具體個案。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師