｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

87輔大的問題

發表人

平頭小戴　

發表日期

10/16/2005 5:10:21 PM

發表內容

頁數：民總講義p. 295

題目：乙向甲購買錄影機，惟甲之店員丙送貨時誤將光碟機交付給乙，乙知悉後隨即將光碟機賣與善意之丁，試問當事人間之法律關係。

問題：我對老師上課有提到的部分，亦即撤銷前和撤銷後的法律關係，分別可以主張179和184沒有問題。但是可以主張錯誤而撤銷意思表示的要件是：1. 意思表示之內容有錯誤 2. 表意人無過失 3. 交易上認為重要者。依題解甲之店員丙誤將光碟機交付與乙，依照民法224條之規定債務人之代理人或使用人，就債之履行有故意或過失時，和自己之行為負同一責任。所以，「為什麼不是解為因為甲之店員丙有過失，誤將光碟機交付與乙，所以不能夠撤銷意思表示呢？」

感謝老師和其他大大讀完小弟的問題......

回覆

李俊德 在10/16/2005 6:42:13 PM的回覆：
民法224條之規定債務人之代理人或使用人，就債之履行有故意或過失時，和自己之行為負同一責任。
---------------------------------------------------------------------------------
224之過失為真正過失

87第1項但書之「表意人過失」為不真正過失
----------------------------------------------------------------------------------
二者過失性質不同

1.無如法條217第3項之明文規定得否準用之規定
2.能否找出同一理由而類推224，殊值懷疑。
3.退萬步言，若類推224將店員之過失視為老闆之過失，則應討論過失之程度（具體輕過失，抽象輕過失或重大過失），然此顯非出題者欲探討之法律爭點。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師