｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請教老師今年票據的考點

發表人

學生　

發表日期

10/10/2005 10:48:33 PM

發表內容

李老師         還沒上到您的票據
真是心慌不已      果真就遇到問題
今年票據第一小題
應該是個老題目      但是      第二小提      弟子就真的不知道要考什麼
不知道老師可否指點一下
題目好像是

甲為向乙支付買賣價金，於民國九十四年八月一日簽發票面金額新臺幣一百萬元、票載發票日為民國九十四年九月一日、發票地及付款地皆在台北市、付款人為中國信託商業銀行之支票一紙，交付給乙。試附理由回答下列問題：
𣇈又如其後，甲曾於民國九十四年八月十五日以貨物有重大瑕疵為由解除買賣契約，而乙於民國九十四年九月五日將支票背書轉讓給善意之丙，以清償對丙之借款，則丙於民國九十四年九月八日向付款人提示請求付款遭拒絕，並作成退票理由單後，得否向甲、乙行使追索權？(13分)

回覆	李俊德在10/10/2005 11:42:40 PM的回覆： 1.期後背書 2.原因抗辯

回覆	學生在10/11/2005 8:23:50 AM的回覆：老師謝謝您

回覆

pig 在10/11/2005 10:51:36 AM的回覆：
學生對本題的思考如下:
票41條1項之“期後背書”僅有通常債權轉讓之效力，期後背書之背書人不負第39條準用第29條之背書人責任。系爭支票發票日為94年9月1日，乙於9月5日將支票背書轉讓給丙，如認本件係屬期後背書，則丙不得對乙行使追索權。蓋乙並不負背書人責任。
惟票131條1項規定,執票人於第130條所定期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權。系爭支票提示期限為94年9月8日(130條1款)，丙於提示期限內(9月8日)向付款人提示請求付款而被拒絕，對於前手(乙、甲)即得行使追索權，顯然乙應負背書人責任。
故淺見以為，票41條1項“到期日後之背書”準用於支票應解為“逾提示期限後之背書”較符法旨，否則發票地在國外，付款地在國內情形，支票提示期限長達二個月(130條3款)，此期間內輾轉轉讓支票之背書人如果均不負背書人責任，顯然有礙票據流通性，對最後執票人之保護似亦欠週。
以上，請老師不吝指正。
3Q

回覆	小珮在10/17/2005 12:34:56 PM的回覆：請問老師:依票據法128條及144條之規定,票據有期後背書適用嗎? 雖然依144條準用背書之規定,但是支票並無準用第6節到期日之規定且限於"見票即付",論期後背書有實益嗎?

回覆	李俊德在10/17/2005 2:13:57 PM的回覆：立法設計上支票為支付工具而無到期日之概念，但在國內卻被使用為信用兼支付工具。所以如何準用期後背書這個概念，爭議性就很大了。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師