發表日期

回覆

李俊德 在10/7/2005 5:55:53 PM的回覆： 1.王澤鑑老師於民法學界乃是泰山北斗的地位，但是不代表沒有其他民法學者，抱持著與其不同之看法，例如，邱聰智老師便與其有相當不同之見解，若純以考試以觀採邱老師的看法便比較妥適。 2.這個題目，為林誠二老師出題，當以林老師的看法為準，林誠二老師的看法與學說通說看法相同，詳見林誠二老師民總講義下冊   273，279頁及本土法學13期之論文及瑞興出版      民法問題與實例解析之論文。 3.若以王澤鑑老師「無效或效力未定之法律行為得否撤銷？」（2005年版民總355頁，2004年版民總256頁）之命題討論，王老師認為撤銷有實益時，無效或效力未定之法律行為亦得撤銷（當時請各位同學自己回去看，因為王王澤鑑老師所舉的例子罕見而幾近不可能存在，沒有說明的實益）。 --------------------------------------------------------------------------------- 王澤鑑老師所想像出來的例子都必須涉及第三人（判例研究4，31頁以下），跟93律師根本沒有關聯性。 4.甲受乙之脅迫而承諾為乙走私洋煙，請問甲得否撤銷其承諾？ ---------------------------------------------------------------------------------- 撤銷承諾目的不外就是拒絕給付 無效之委任本來就不得請求給付 二者有何區別實益？ 5.至於撤銷：針對意思表示，而無效針對法律行為，那是程度太差的人才會說的「爭點」 --------------------------------------------------------------------------------- 高點的台大師資群們，多看一點書，看一下法條75，86，87，114，416，417..........不要誤人子弟。

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師