｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

第二冊P.169之問題

發表人

pig 　

發表日期

10/2/2005 7:21:26 AM

發表內容

【裁判字號】   87   ,   台抗   ,   330
【裁判日期】   870619
【裁判案由】   塗銷登記聲請續行訴訟
【裁判全文】
最高法院民事裁定　八十七年度台抗字第三三○號
　　抗　告　人　陳陽靜
　　訴訟代理人　張火源律師
右抗告人因與相對人陳憲統間請求塗銷登記事件聲請續行訴訟，對於中華民國八十七年四月十日台灣高等法院台中分院裁定（八十六年度重上字第一一三號），提起抗告，本院裁定如左：
            主      文
原裁定廢棄。
            理      由
本件抗告人主張：伊於民國八十六年九月二十二日之撤回起訴狀，係被相對人詐欺蓋上指印後，相對人予以偽造完成，自屬不合法，請求續行訴訟云云。原法院以：抗告人既不否認撤回起訴狀上指印之真正，自應推認撤回起訴狀為真正。又依聲請人狀附存證信函，謂其患有癲𤦬症，時好時壞，又不識字故被騙蓋上指印云云，惟既係時好好時壞之癲𤦬症，則該症於發作時固不省人事，但未發作時與常人亦無甚差異，則於發作時當不可能詐騙其蓋指印，於未發作時，又豈能輕易騙以蓋手印，縱如其所言不識字，惟既係兩造訴訟，焉有隨意蓋指印於對造文件之理﹖自難認其撤回起訴狀不實，其聲請即非有理由云云。惟查，不僅抗告人主張其精神狀況有異常人，即相對人於
原審亦稱「被上訴人陳陽靜智能較常人不足，雖精神狀態尚非不能處理自己事務，惟因本身意思判斷能力薄弱，較不健全，致易受周遭他人誘惑影響，而混淆改變其意思決定能力」等語（見原審卷(一)第二三頁），並有台中縣智字第○六九號殘障手冊影本在卷可稽（見原審卷(二)第二七頁），則抗告人之撤回起訴狀係在何種精神狀態下所為，自有詳予查明之必要。又原審原訂於八十六年十月二日上午開庭（見原審卷(一)第二一頁背面），屆期未開庭，抗告人之訴訟代理人請求調查已到庭之抗告人（見原審卷(二)第四頁），亦未予置理，嗣並駁回抗告人續行訴訟之請求，即嫌率斷。抗告論旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由。
據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第四百九十二條第二項，裁定如主文。
中                  華                  民                  國            八十七            年                  六                  月               十九               日
  最高法院民事第一庭
              審判長法官      李      錦      豐
          法官      楊      鼎      章
          法官      李      慧      兒
          法官      顏      南      全
          法官      葉      賽      鶯
                  右正本證明與原本無異
      書      記      官
中                  華                  民                  國            八十七            年                  七                  月                  七                  日

回覆	李俊德在10/2/2005 2:07:22 PM的回覆：被騙蓋上指印與被騙撤回起訴，評價上一樣嗎？

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師