｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

民訴和強執問題

發表人

小豬　

發表日期

9/30/2005 12:15:56 AM

發表內容

1   強執老師為法官，他說執行法院對於執行名義有第一次的審認權，可以不執行他認為不存在的執行名義，但非終局的實體審認權，請問老師，這樣的說法是否正確?

2另外請教第一冊199頁第16題

         這一題的前提係採實務的說法，即認為乙丙皆為上訴人，而非以利害關係之方向   (甲乙不滿意，丙滿意)來訂甲乙為上訴人嗎?

         謝謝老師

回覆	李俊德在9/30/2005 1:19:56 AM的回覆： 1 強執老師為法官，他說執行法院對於執行名義有第一次的審認權，可以不執行他認為不存在的執行名義，但非終局的實體審認權，請問老師，這樣的說法是否正確? --------------------------------------------------------------------------------- 他認為不存在的執行名義？？什麼意思？？實體權利（例如抵押物拍賣裁定之擔保債權），他認為不存在就不執行？？執行名義不存在，是公文書本身（例如抵押物拍賣裁定）不合法定程式，而不執行？？

回覆	李俊德在9/30/2005 1:22:10 AM的回覆：這一題的前提係採實務的說法，即認為乙丙皆為上訴人，而非以利害關係之方向 (甲乙不滿意，丙滿意)來訂甲乙為上訴人嗎? --------------------------------------------------------------------------------- 是的。

回覆	小豬在9/30/2005 9:57:56 PM的回覆：老師是舉優先購買權的例子: 若甲向拍定人主張有優先購買權時，而兩造有爭執時，法院就可以要求甲拿出證明，若甲拿不出證明或雖然拿出證明，但是法院認為不足採信，這個時候就不讓甲行使優先購買權，此時甲應該對拍定人提起確認優先購買權存在之訴

回覆	李俊德在9/30/2005 11:17:17 PM的回覆：那我建議你問清楚，憑什麼執行名義主張優先承買權？

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師