｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

讓市場決定誰作律師吧！

發表人

小愚兒　

發表日期

9/27/2005 1:17:45 AM

發表內容

讓市場決定誰作律師吧！

經過漫長等待，律師榜單在考生一片訝異聲中揭曉，報考人數是歷史新高的6565人，錄取人數卻較去年整整掉了300人，僅有200餘人，錄取率較諸立法院審議中的三合一條例所訂之16%也是天差地遠。筆者雖幸而考上，但仍覺得整個國家考試制度存有太多值得三思之處。僅就親身見聞與思考，提供主事者參酌。

錄取人數一直是爭論的焦點。的確，看到遍地遺珠、賢士在野，誰能不嘆？或有認為：「大幅開放錄取人數，造成牛驥同皂。」這似乎輕忽了「市場」的作用，和學校教育的成果。考生讀完法律系四年的繁重學業，又在國家考試中名列前茅（16%是多是少，可以討論，但是低於8%就太離譜了）後，仍須爭取律師事務所讓他實習，期滿還要用「自己的表現」爭取合約，事務所當然是現實的；走投無路之下自立門戶，但又有多少人會隨便選擇路邊一個名不見經傳的律師？混不下去的人，自然會退出市場。而且，一旦是自由競爭市場，各種提供資訊的機制就會應運而生（「消基會」就是一例），消費者並不會無所措其手足（6000個律師難以挑選，現在台灣有4000個律師，就很好挑？從來就沒有人是照著電話簿在挑律師的，仍然是依據各種形式的「口碑」）。

更根本的問題是，為什麼要有職業證照制度？證照是一種「進入障礙」，必然降低業內的競爭、抬高該行業服務的價格。當然也有好處：降低消費者的徵信成本。但值得思考的是：一、降低消費者的徵信成本，可以用「證書」來代替「證照」。也就是說，可以規定凡法律系畢業者即可執業，但國家可以辦理考試，通過者即發給「證書」，如此，相信「國家的證書等同於能力」的消費者就可以選擇有「證書」的律師；但同時，那些不想浪費時間背誦法條以通過國家考試、但是真正有能力的人，一樣可能在律師市場上出人頭地。二、Milton   Friedman在「Capitalism   and   Freedom(資本主義與自由)」中對證照大肆抨擊：「證照制度降低了服務的數量和品質；減少了想成為醫生的人之機會，強迫它們追求較不具吸引力的職業；強迫大眾為不太令人滿意的醫療服務付出較高的代價；減緩了醫療內容的技術發展。」、「一個人在二、三十年前具有通過考試的能力，並不能保證目前的品質。」、「家父長主義不具說服力…其認為個人沒有能力適當地選擇它們的服務者：醫生、水管工、理髮師。」三、有人認為：應該維持律師市場的寡占和固定收費標準，才不會有「盲目的削價競爭」，律師高水準的服務需以高收費維持。想一想中華電信獨大和現在電信市場百家爭鳴的情景，當年中華電信不也這麼主張嗎？況且，不是每一個消費者都「需要」高品質的服務！無力支付高額律師費的窮人，難道沒有「用普通費用購買普通品質服務」的「權利」？


於2005/9/26   下午   04:49:25來自:210.85.12.135

----------------------------------------------------------------------------------
基於以上理由，筆者認為現行證照制度的合理性根本大有問題，即令要繼續保留這個糟糕的制度，也應該仔細衡量它的成本和效益，正視錄取人數過低造成的「無效率」。到底是主管機關比較知道市場需要多少律師？還是市場上看不見的手比較知道？

想一想，6565個考生，扣除那些有正職的法律工作者，仍有為數不少的法律系畢業生不斷地在各個考試中打滾，有些人本來就有考上的實力，只因為臨場狀態不佳、碰到特別不欣賞他的改題者等等理由而中箭落馬，他們只能再念一年同樣的東西、死記無數遍法條，才能考上，而考上之後，實務人士會告訴你：「你過去讀的那些學說，『與實務作法不合』！」要求你全部忘掉…先不論這種理論和實務脫軌的怪狀何以致之，這表示說讓那些屢敗屢戰的考生考越多次、越沒意義，因為代價是青春和鬥志，而且換來的可能是一場空。

而在很多人浪費時間準備考試時，律師們案件應接不暇；檢察官負擔沈重；法官們每月分到幾百件案子，卻沒有多少助理能幫忙整理爭點或最新學說，而當事人從遞狀到審理要苦苦地等上兩年；台北市民公證契約還要跑到新店…這些難道不是人力資源的嚴重誤置？如果規定法律系畢業生在通過一個基本的測驗，並當過三、五年法官助理後，可以成為律師，再由市場調節，不會更好嗎？

難道，每年的一堆考試都要考生從頭來過？難道不能採用「資格考」的模式？曾通過科目短期內不用重考，不是可以減少改題教授寶貴的時間？不是可以讓考生無庸背重複的學說和法條？

此外，在現制之下，「臆測」錄取人數往往是焦慮考生的共同話題，從上一榜揭曉後，本次的「預測」錄取人數就不斷向上飛升，從「五百完人」到「八百壯士」到「千人」，消息來源往往都號稱是「權威內部消息人士」，經過口耳相傳，很多人因而調整讀書的步調（法律學，本來就不該是法律人學識的全部，閱讀其他學門的文獻，不但不應非難、更應該鼓勵）；但後來情勢急轉直下，錄取人數像台灣的股市一樣無量下跌，直直落到令人沮喪的「兩百人」，箇中原因又是謠言頻傳，從「律師公會施壓」到「三合一條例未及實施」，甚至有陰謀論扯上陳總統今年十月才應考的公子…但從來沒有人能得到官方說法，我們也只能在一片迷霧中摸索。極端缺乏資訊對人生規劃造成的不便，實非筆墨所能形容！

自高中畢業以來，筆者一直持續地對身歷其境的考試提出批評。令人難過地，筆者的文章似乎只在同儕中引起迴響，卻從未對主事者造成漣漪。到如今，政壇上滿山遍野都是法律人，對筆者描繪的悲慘世界應該不陌生，誠心地希望，拙文能揭開改革的序幕。

於   (   2005/9/26   下午   04:49:43   )   來自:210.85.12.135

----------------------------------------------------------------------------------
老師這是有人在高點PO的文章，想請教身為律師的您，看法為何？

回覆

李俊德 在9/27/2005 2:53:43 AM的回覆：
首先，我不知道所謂市場機能是什麼意思？

加強自己的專業能力，客戶就會自己找上門？

拓展案源能力強，就具有律師適格？

但是我了解許多律師的業務來源是拓展人脈，甚至事務所聘僱業務員招攬法律顧問。換言之，當事人委任案件時，根本無從鑑別律師專業程度（著作權已經改成公訴罪，父母爭奪子女監護權，以確認親子關係不存在代替婚生否認之訴..................），對當事人諭知民法184，1052條.......當事人就吃驚狀..........法條很熟，當事人如果可以透過市場機能選擇適當的律師為其辯護，也不會有那麼多的司法黃牛可以上下其手。

律師的考試有一定的難度及門檻，至少可以確保進入這個領域的人有一定的法學素質。

讓市場決定誰作律師吧？
---------------------------------------------------------------------------------
那擔任律師的標準：業務能力的強弱，而不是一定的法學素養。

一句話，人生過程一定會存在著門檻的。

回覆	市場機能在9/27/2005 12:09:19 PM的回覆：讓市場來決定，結果應該會是....-業務員-和...-演員-...最適合作律師，嘿嘿~~

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師