｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

過失相抵於雇用人內部關係可否類推適用？

發表人

非立刻　

發表日期

9/26/2005 1:48:04 AM

發表內容

老師您好，一個朋友問我這個問題，我覺得自己回答的理由有點牽強，所以請您解惑。

案例：「甲是卡車行老闆，乙是卡車司機。乙跟甲說該卡車的煞車不靈，要求甲修復，但甲不遲遲不修。今乙果然因為煞車不靈而撞傷路人丙。嗣丙依民法188一項向甲請求全部的損害賠償後，甲再依民法188三項向乙請求，此時乙可否類推民法217與有過失的規定，減輕賠償金額？」

爭點：過失相抵於雇用人內部關係可否類推適用？

學生認為，這種問題應該有肯、否兩說：
肯定說的理由，是基於民法217的法理，認為對於損害的發生或擴大亦有責任者，則其對該損害即應負賠償責任。本案中雇用人甲對於車禍的發生亦有責任，所以乙可以類推民法217，向甲主張減少賠償金額。
否定說則是認為民法217主要是用在外部關係的情形，內部關係無過失相抵的適用。

回覆	李俊德在9/26/2005 1:56:20 AM的回覆：通說對這個問題採取肯定見解。可以參考王澤鑑老師僱用人侵權責任（下）本土法學65期58-59頁之說明。

回覆	非立刻在9/26/2005 2:19:48 AM的回覆：謝謝老師「立刻」的指點，我明天會去找到相關的資料的。謝謝老師！

回覆

非立刻 在9/26/2005 11:31:02 PM的回覆：
老師您好，先預祝老師教師節快樂！
以下的擬答是今天參酌王老師在本土發表的文章後，所做的修正。   希望新的擬答，對此問題有興趣的同學，有所助益。當然如果老師認為還有可以修正的地方，也請不吝指正！

案例情形：
「甲是卡車行老闆，乙是卡車司機。乙跟甲說該卡車的煞車不靈，要求甲修復，但甲遲遲不修。今乙果然因為煞車不靈而撞傷路人丙。嗣丙依民法188一項向甲請求全部的損害賠償後，甲再依民法188三項向乙請求，此時乙可否類推民法217與有過失的規定，減輕賠償金額？」

本案爭點：
過失相抵於僱用人內部關係可否類推適用？

本案擬答：
肯定說：（通說、王師）
數人對於損害之發生均具有責任時，應依責任輕重，定其分擔部分，蓋依公平原則，無論任何人均不得將基於自己過失所生的損害轉嫁他人負擔。而責任輕重之判斷，依僱用人對損害發生與有過失及原因力及依職務內容、勞動條件、勤務的時間等客觀因素認定之。      簡言之，王老師認為基於民法217「依責任輕重，分配損害賠償各自負擔部分」之法理，受僱人自得主張類推適用民法217之規定。且肯定說之見解，「在法學方法上係為妥當，在結論上亦屬公平」。
因此本案中，僱用人甲對於損害之造成亦有責任，故受僱人乙可主張類推適用民法217。

否定說：（71台上字749號判決）
「按過失相抵之原則，須被害人對於賠償義務人請求賠償損害時，因被害人之行為，與賠償義務人之行為，為損害之共同原因，且須被害人於其行為亦有過失，始有其適用。本件上訴人係民法188三項之規定對被上訴人行使求償權，上訴人既非被害人，原審依過失相抵之原則，減輕被上訴人之賠償金額，自屬不合。」
因此本案中，僱用人甲非被害人，故受僱人乙無民法217之適用。

**PS：
王師在採肯定說，對實務見解（71台上749決）有所批評（應係「類推適用」而非「適用」）。
另外王師認為倘僱用人與受僱人間（事前）就賠償義務有約定時，如該約定對受僱人有利者，則當事人依其約定。如該約定對受僱人不利者，則受僱人仍可類推適用民法217，蓋其（217之法理）為一般法律原則。

回覆	李俊德在9/27/2005 1:06:49 AM的回覆：寫的很好。自己研究過，印象會特別深刻。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師