｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

準正，不以真實血統為要件？

發表人

小古　

發表日期

8/30/2005 7:33:21 PM

發表內容

通說認為準正不有真實血統聯繫，那麼§1064條文中的「生父」二字如何解釋？又應以何標準判斷誰才是所謂的「生父」？假若甲女未婚懷孕生一子A，未經任何人認領、撫育，則嗣後不管甲女與誰結婚，A子都會因準正而被視為甲女配偶之婚生子女？

而違反真實血統的準正，不管是以提起確認之訴、類推§1063II或類推§1066為救濟管道，似均有疑義。
1.提起確認之訴必須要有確認利益，法律既「視為」婚生子女，其法律地位已經十分明確，似無確認利益可言。
2.§1063I用語為「推定」，所以得以同條第二項的否認之訴來推翻之；而§1064之用語則為「視為」，如何可舉反證推翻？3.而§1066的否認，法律上「視為」的效果可因當事人的否認而被推翻？

回覆

小古在8/30/2005 7:40:21 PM的回覆：
更正一下！

通說認為準正不有真實血統聯繫，那麼§1064條文中的「生父」二字如何解釋？又應以何標準判斷誰才是所謂的「生父」？假若甲女未婚懷孕生一子A，未經任何人認領、撫育，則嗣後不管甲女與誰結婚，A子都會因準正而被視為甲女配偶之婚生子女？

而違反真實血統的準正，不管是以提起確認之訴、類推§1063II為救濟管道，似均有疑義。

1.提起確認之訴必須要有確認利益，法律既「視為」婚生子女，其法律地位已經十分明確，似無確認利益可言。

2.§1063I用語為「推定」，所以得以同條第二項的否認之訴來推翻之；而§1064之用語則為「視為」，如何可舉反證推翻？

回覆	李俊德在8/31/2005 12:28:03 AM的回覆：通說認為準正以有血統聯絡為必要。沒有血統聯絡僅生直系姻親之關係。

回覆	小古在8/31/2005 12:31:38 AM的回覆：原來是我筆記寫錯了！謝謝老師那麼晚了還回答我的疑問。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師