｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

既判力之失權效一問，請教各位先進！

發表人

小丹　

發表日期

8/12/2005 9:31:12 AM

發表內容

既判力之失權效，是事實審言詞辯論終結前，得提出而未提出之攻、防方法，在判決確定後，該未提出之攻、防方法不得再行提出，......。

請問
這是說後訴訟不可再主張前訴訟得提出而未提出之攻、防方法？
還是說根本不得再提起後訴訟？

回覆	李俊德在8/13/2005 12:23:26 AM的回覆：於後訴訟不可再主張前訴訟得提出而未提出之攻、防方法如未提起新攻防方法，等於違反既判力，以249第1項第7款駁回，與不得提起後訴訟，無異。

回覆	小丹在8/15/2005 8:56:08 AM的回覆：首先感謝老師回覆其次我提出：「既判力之失權效，是事實審言詞辯論終結前，得提出而未提出之攻、防方法，在判決確定後，該未提出之攻、防方法不得再行提出，......。」是因為駱永家老師在既判力之研究乙書中，不斷強調後訴訟不可再主張前訴訟得提出而未提出之攻、防方法，對其應適用法條略而不談，據李老師回覆，似乎也認為不得再提起後訴訟....，可是念到此就更糊塗了，因為後訴訟依249第1項第7款裁定駁回，當事人根本沒機會主張前訴訟得提出而未提出之攻、防方法，那討論既判力之失權效的實益何在？虛心求教李老師及各位法學先進！

回覆	李俊德在8/15/2005 11:29:39 AM的回覆：於本案言詞辯論中，如法院發現欠缺訴訟要件應如何處理呢？判決駁回或裁定駁回？這就是你的迷思。

回覆	小丹在8/16/2005 4:13:18 PM的回覆：訴訟成立要件應自始自終存在如有欠缺應裁定駁回吧？

回覆	李俊德在8/16/2005 4:59:58 PM的回覆：如果本於同一訴訟標的，以前訴訟得提出而未提出之攻防方法提出後訴訟，後訴訟法院於言詞辯論時始發覺，亦即，言詞辯論時始察知欠缺訴訟要件（249第1項第7款），後訴訟法院應如何處理？

回覆

小丹在8/18/2005 9:32:10 AM的回覆：
老師慈悲，後學認為

如果本於同一訴訟標的，以前訴訟得提出而未提出之攻防方法提出後訴訟，後訴訟法院於言詞辯論時始發覺，亦即，言詞辯論時始察知欠缺訴訟要件（249第1項第7款），後訴訟法院應處理如下：

視有無其他前訴訟事實審言辯終結「後」新發生的攻防方法：

1.有新發生的攻防方法：前訴訟得提出而未提出之攻防方法提出於後訴訟，此部分發生既判力之失權效，法院應闡明於當事人不得提出，另就新發生的攻防方法續行審理。

2.無新發生的攻防方法：前訴訟得提出而未提出之攻防方法提出於後訴訟，此部分既屬..既判力之失權效，當事人復就同一事件更行起訴，法院應依249第1項第7款裁定駁回。

請問
老師提出此項疑義，是否意謂法院於言詞辯論時，始發覺欠缺訴訟要件，有可能係以「判決」駁回原告之訴？
謝謝！

回覆	李俊德在8/18/2005 12:13:35 PM的回覆：給小丹，你的解答沒錯。舉這個案例，是發問的同學陷入某種迷思（詳看發問之問題）。

回覆	小丹在8/18/2005 4:26:25 PM的回覆：ㄏㄏ我的確迷思很久！謝謝！

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師