｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

房屋外牆是否為區分所有人專有部分

發表人

babythinke 　

發表日期

7/14/2005 5:26:33 PM

發表內容

內容冗長，請見諒，問題在最後面。

因為有朋友來詢問，他家住某國宅的二樓，有大樓管委員，應該是適用公寓大廈管理條例，而案例為事實，一樓的住戶因安裝冷氣機之故，將冷氣機的風扇接通管線置於二樓靠近廚房的外牆上，使得我朋友只要一打開家裏廚房的門，就會有熱氣和噪音，影響生活至鉅，溝通近二年皆無效，逼不得已想循民事途徑解決。

該朋友要問幫他想幾個法條，先寫存證信函，我試擬如下

甲擁有2樓外牆之所有權
1.依民法§821及767條中段請求除去對於房屋所有權有所妨害之風扇
甲為房屋所有權人，對甲而言，乙架設風扇之事實，縱甲無使用該房屋外牆之計劃，但乙確已造成所有權人甲對於房屋外牆之使用可能性之影響，則即屬於所有權之妨害。而乙無正當權源，則屬不法妨害，且乙具有事實上支配該風扇之管領力，因而，甲得對乙請求拆除該風扇，以維持其房屋所有權限之完全使用狀態。
依公寓大廈管理條例第8條第1項，則建築物之外牆應係區分所有人之共用部分，於全體區分所有人所共有，應依法令規定並經區分所有權人會議之決議，乙始能為設置某物之行為。
2.依民法§184第1項前段請求負損害賠償
3.依民法§179請求乙返還所受有之無權逕行使用房屋外牆之利益。

我想請教的問題是：
1.房屋外牆是否為區分所有人專有部分：因為本人自己上網查判決，發現有人主張引用司法院（81）廳民一字第02696號認為是，但依公寓大廈第8條第1項，感覺不是，不知究為何？

2.公寓大廈管理條例第8條第2項「住戶違反前項規定，管理負責人或管理委員會應予制止，經制止而不遵從者，應報請主管機關依第四十九條第一項規定處理，該住戶並應於一個月內回復原狀。屆期未回復原狀者，得由管理負責人或管理委員會回復原狀，其費用由該住戶負擔」
是否為一獨立的請求權基礎呢？我認為是，但查判決好像不是，還請老師指導。

內容照例很多，麻煩老師點一下了，非常感謝！

看了兩個小時的民事判決，眼都花了，還是不太懂……

回覆	李俊德在7/14/2005 11:20:13 PM的回覆： 92台上164號判例於他人居住區域發出超越一般人社會生活所能容忍之噪音，應屬不法侵害他人居住安寧之人格利益，如其情節重大，被害人非不得依民法第一百九十五條第一項規定請求賠償相當之金額。 -------------------------------------------------------------------------- 1.用人格權受侵害 2.用所有權遭妨害 3.房屋外牆是否為區分所有人專有部分？是的

回覆	babythinke 在7/15/2005 12:03:34 PM的回覆：謝謝老師！

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師