發表日期

回覆

李俊德 在7/9/2005 12:48:05 PM的回覆： 二、若依「八十五年修法前之強制執行法」所提起之債務人異議之訴，有無不同？ --------------------------------------------------------------------------- 1.程序從新原則 2.85修法前，沒有現行之14第二項 3.依「八十五年修法前之強制執行法」？？我不了解在說什麼？ 一、民法一四五條及八八○條為實體規定，程序法（強執）不能破壞實體法之規定。 -------------------------------------------------------------------------- 二者沒有衝突，若無民法145及880，能否聲請抵押物拍賣裁定，恐怕都是疑問。現今就是主債權已罹於時效，從權利是否仍能求償亦屬疑問，立法者方於145及880為明文規範得聲請抵押物拍賣裁定以為求償。 但是主債權已時效完成，自應賦予債務人時效抗辯之機會，故債務人得依14條提起債務人異議之訴。 二、既然民法八八○條賦與債權人於債權請求權因時效而消滅後，仍得於五年內實行扺押權，然債務人若可依強執十四條二項提起異議之訴，則民法八八○條豈非成具文。 --------------------------------------------------------------------------- 你現在的迷思，就是時效已經變成20年（15年又多5年）。 880條讓抵押權人仍能主張抵押權但效力變弱，為何變弱？因為你在權利上睡覺。睡到已經時效完成的人是沒權利大聲嚷嚷的。 三、再者，若擔保物權為質權或留置權時，其非必聲請法院拍賣質物。該等權利於所擔保之債權罹於消滅時效後，債權人亦仍得就質物、留置物取償。扺押權須經法院裁定始得以實行，執行程序中，債務人有救濟方法；而實行質權若不經由法院時，債務人豈不是沒有救濟管道？ --------------------------------------------------------------------------- 抵押權與質權，留置權不同之處在於是否占有標的物，占有標的物之人物權效力本身就比較強。 質權與留置權占有標的物而為使用收益，取得孳息，甚至轉質，亦屬實現債權之方法。 質權與留置權若依非訟事件法72聲請法院拍賣，債務人亦得提起債務人異議之訴。 順道補充一下，債務人能主張債務人異議之訴不代表抵押權人就無法求償。 1.主債權15年時效完成，但未滿20年，抵押權人仍能聲請抵押物拍賣裁定。 2.債務人得提起債務人異議之訴。 3.債務人若未聲請裁定停止並提供全額擔保（不要忽視這一點很多人拿不出來全額擔保的），債務人異議之訴是不會停止執行。 4.抵押物拍賣後，抵押權人的債權縱使時效完成，仍能受償，不構成不當得利。

回覆

李俊德 在7/10/2005 12:47:45 AM的回覆： 一、   若執行債務人提異議之訴，且又供擔保，則執行程序停止。此時法院就異議之訴為有無理由之審理。 --------------------------------------------------------------------------- 1.提異議之訴與強制執行是二道不同之程序 2.異議之訴提起不影響執行程序之進行 3.異議之訴審理是看異議理由而非看你有無供擔保停止執行。 二、   若執行債務人不提異議之訴或提起異議之訴但未供擔保，而執行程序終結或於法院判決確定前終結者，執行債權人依執行程序所受償者，非為不當得利。 -------------------------------------------------------------------------- 沒錯，主債權時效即使完成，債權人受領清償仍有受領保持力。 債務人異議之訴，法院會為如何之判決？ -------------------------------------------------------------------------- 債務人異議之訴的聲明，你會不會？ 又對該執行程序生何種影響？ -------------------------------------------------------------------------- 敗訴，無影響。 勝訴，執行名義失其效力，執行程序撤銷。

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師