發表日期

回覆

李俊德 在5/16/2005 9:00:55 PM的回覆： 請問老師在民法規定法人應該行為人連帶負損賠責任，其責任之依據各為如何？又與英美法上法人侵權責任之理論基礎有何差異？ -------------------------------------------------------------------------- 法人應該行為人連帶負損賠責任？我不懂你在問什麼？ 又與英美法上法人侵權責任之理論基礎有何差異？ -------------------------------------------------------------------------- 你所謂英美法上法人侵權責任，係何所指？ 第一小題的依據是２８而已嗎？還是有其他的條文呢 因為我看不太懂題意 -------------------------------------------------------------------------- 第一小題？？拜託你起碼講一下題號，你這樣講，誰知道是那個題目。

回覆	李俊德 在5/16/2005 10:08:07 PM的回覆： 民法規定法人應該行為人連帶負損賠責任，其責任之依據各為如何？ --------------------------------------------------------------------------- 你的真意是： 法人與侵權行為之人應連帶負損賠責任之依據為何？ --------------------------------------------------------------------------- 28或188，視該人有無對外代表權而定？

回覆	李俊德 在5/17/2005 1:22:35 AM的回覆： 我已經回答你了。 28或188，視該人有無對外代表權而定。 至於連帶負責之立法理由在於加強保護被害人。

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師