｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

全民指紋建檔....

發表人

６年５班　

發表日期

4/22/2005 8:38:32 AM

發表內容

坦白說，怎麼每年都會有那麼英明的人出來提供怪點子，以前，有治亂世用重典的觀念，動不動就要喊出要增加死刑；現在，竟然為了拚治安，把腦筯動到全民指紋建檔上面去。

如果今天我殺了人，然後我把他的十隻手指砍除，毁屍滅跡後。那英明偉大的政府，以後是不是可以為了要追查死者身分，也可以進一步要求全民ＤＮＡ建檔來配合？

依本人淺見，目前支持這種"視全民為犯嫌"之作法，似乎多是警政方面的專家學者，不過這也正好驗證了，至少在台灣，警調機關實在不適合成為"偵查主體"。

回覆

６年５班 在4/22/2005 9:05:39 AM的回覆：
只是批歸批，如果政府真敢做，還是歹回過頭來問問李老師一些問題，難保今年國考不會考這個說！

學生試假設以下情況，就以前學過的四段檢驗法粗淺分析，請李老師指點是否另有疏漏？

１公權力之行為？
　（內政部要求全民於換發身分證時，必須於特地
　　時間特地場所，依特定方式按捺指紋）

２侵害人民權益？
　（不按指紋，就領不到新身分證）

３形式阻卻違憲：法律保留？
　（新政府，一定會宣稱自己是依法行政的）

４實質阻卻違憲：如比例原則，人性尊嚴等
      (1)適當性：全民按捺指紋，有助於犯罪之偵防？　
      (2)必要性：全民按捺指紋，係對人民權益損害最少者？
      (3)狹義比例性：全民按捺指紋，與政府欲達成之利益
　　（如治安改善）未顯失均衡？
------------------
學生淺見以為，全民按捺指紋，縱可通過比例原則檢驗，但在人性尊嚴之檢嚴上，實在無法令人認同。全民按捺指紋，已成為統治者為達犯罪偵防之工具，將全民當成嫌疑犯看待。如此作法，使台灣重回法西斯式統治時代，實已傷害人性尊嚴。統治者不思鑽研破案之技巧，僅為統治之方便，今日既可令強迫民指紋建檔，難保他日不會更進一步推出強迫全民ＤＮＡ建檔之政策。
---------------------

當然，以上淺見，考試時千萬還是不能降子寫啦，誰知道出題者採哪說？.........呵呵

回覆	台北學員在4/22/2005 9:38:18 AM的回覆：家父主義、集權主義、極權主義的幽魂，本就一直漂浮在台灣的大街小巷中，我國雖號稱民主自由，然多數人內心仍有小警總意識存在，加上老祖宗的治亂世用重典觀念頗為大家認同、接受，因此全民建指紋能成為「共識」，也不足為奇。 6年5班同學預測，政府以治安為名，日後恐出現DNA建檔政策。依小弟淺見，DNA建檔不是不可能，只怕以後國家仿效目前寵物管理政策，規定小孩出生一年內，都要植入晶片，以便作犯罪偵防之追蹤管理呢。歐威爾「1984」再現？赫胥黎「美麗新世界」再現？且拭目以待～～

回覆	６年５班在4/22/2005 1:03:53 PM的回覆：根據新聞報導轉述，以上爭議目前有三說.：部長說：認為此舉甚妥，沒什麼不好。院長說：在修法之前，政府只能依法全民指紋建檔總統說：基於人權立國，當然不能要求全民按指紋 ------------------ 管見以為：１部長說，偏向"歷史解釋"；２院長說，純屬"文義解釋"，隨法條之修正而修正；３總統說，較符合憲性解釋，且基於高層優先於低層　之官場倫理，宜採丙說

回覆	愚瘋在4/23/2005 4:08:50 PM的回覆：人性尊嚴當遇到你自己是受害者的時候，是不是還會將它當成你思考的前提要件？你的家人遇害、你的女兒被性侵害、你家的東西被偷…等等問題，當你回答是的時候，代表著你真的有資格談論人性尊嚴，但那時你已經不是人，如果你的回答為不是，你就沒有資格談論人性尊嚴，但值得恭喜的是你還是人。

回覆

６年５班 在4/23/2005 9:35:25 PM的回覆：
我不是什麼法學大師，
所以也不會說自己多懂人性尊嚴。
但我知道人性尊嚴，
不應該是只有少數人才能討論的權利。

如果不在乎人性尊嚴，那對統治者當然是好事一件，
那表示陳進興沒有資格去請辯護律師？
那表示犯嫌被抓到後就該理所當然被害家屬利刑毆打？
那表示警察刑求問案只是必要程序？
更表示死刑犯槍斃前更該遊街眾，以洩民憤？
更代表過去威權時代流氓被提報後就送管訓是正確的？

人性尊嚴，不是犯罪被害人所獨享，
非犯罪被害人，也不代表沒有主張人性尊嚴的立場。

再次強調，降低犯罪或減少犯罪被害人，
應該是從提升破案能力著手，
而不是先將全民當成犯罪嫌疑人。

回覆	勇者無懼在4/23/2005 9:47:44 PM的回覆：當你是商品製造人時,你還希不希望負商品製造人責任?當你是出賣人時,你還希不希望負物之瑕疵擔保責任? 法律之增訂應就通案.全面為考量,全民指紋建檔是否妥當,確有討論空間,不過應就各方面均予審酌為是

回覆

６年５班 在4/24/2005 6:57:15 PM的回覆：
全民指紋建檔是否妥當,確有討論空間
-------------------
？？？？

如果只是一般法律問題，當然有討論空間。就算沒有討論空間，也有言論自由的空間。但不知您在成長過程中，是否有以下經驗？看看大家覺得以下是否也有討論空間？

小學時，班上總務股長的班費被偷時，班導師可否為了追查出小偷，而將全部學生搜身搜索？

國中時，校方與警方，為了追查有無學生吸食毒品，可以請全部學生請去驗尿？

高中時，教官為了檢查學生有無攜帶違禁品，可以趁著全校學生升級參加早會時，突襲翻查全校學生書包？

當兵時，軍營中同袍有貴重物品遭竊時，班長就理所當然，可以來個"大地震"？（有人會認為，這是特別權力關係，所以沒有理由，絕對服從嗎？）
---------------------
退一步言，估且不論人性尊嚴這麼抽象地概念。
也想請問，全民指紋建檔後，由誰來保護這些資料的安全？英明偉大的政府嗎？

根據經驗顯示，一流人才較多的地方是在民間，絕不會是在政府。當有天資料外洩，該由誰負責？
---------------------
再退步言，就算政府個個都是一流人才。我還想請問，如果人民就是不配合按捺指紋，政府要怎麼對付人民？

判處徒刑？有這麼嚴重嗎？
判罰金，課罰鍰後，如果人民仍是拒絕按捺指紋呢？

如果法律規定出來，卻又無法執行或落實，只是會再次傷害法律的尊嚴與威信。

回覆

６年５班 在4/24/2005 7:29:37 PM的回覆：
全民指紋建檔是否妥當,確有討論空間
-------------------
？？？？

如果只是一般法律問題，當然有討論空間。就算沒有討論空間，也有言論自由的空間。但不知您在成長過程中，是否有以下經驗？看看大家覺得以下是否也有討論空間？

小學時，班上總務股長的班費被偷時，班導師可否為了追查出小偷，而將全部學生搜身搜索？

國中時，校方與警方，為了追查有無學生吸食毒品，可以請全部學生請去驗尿？

高中時，教官為了檢查學生有無攜帶違禁品，可以趁著全校學生升級參加早會時，突襲翻查全校學生書包？

當兵時，軍營中同袍有貴重物品遭竊時，班長就理所當然，可以來個"大地震"？（有人會認為，這是特別權力關係，所以沒有理由，絕對服從嗎？）
---------------------
退一步言，估且不論人性尊嚴這麼抽象地概念。
也想請問，全民指紋建檔後，由誰來保護這些資料的安全？英明偉大的政府嗎？

根據經驗顯示，一流人才較多的地方是在民間，絕不會是在政府。當有天資料外洩，該由誰負責？
---------------------
再退步言，就算政府個個都是一流人才。我還想請問，如果人民就是不配合按捺指紋，政府要怎麼對付人民？

判處徒刑？有這麼嚴重嗎？
判罰金，課罰鍰後，如果人民仍是拒絕按捺指紋呢？

如果法律規定出來，卻又無法執行或落實，只是會再次傷害法律的尊嚴與威信。

回覆	愚瘋在4/24/2005 8:25:26 PM的回覆：為什麼按捺指紋會侵害到人性尊嚴呢？我真的不懂。有誰能夠告訴我呢？難道按捺指紋對一個人而言是如此受到羞辱嗎？想想指紋所代表的什麼？

回覆

勇者在4/25/2005 12:41:14 AM的回覆：
有時候覺得po文很麻煩的一件事就是，話儘量要說清楚些，免得別人誤會．．．orz

１．給愚瘋：你的想法我覺得有點不妥（無惡意，純粹討論）

人性尊嚴當遇到你自己是受害者的時候，是不是還會將它當成你思考的前提要件？
．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
［當你是商品製造人時,你還希不希望負商品製造人責任?當你是出賣人時,你還希不希望負物之瑕疵擔保責任?
法律之增訂應就通案.全面為考量,全民指紋建檔是否妥當,確有討論空間,不過應就各方面均予審酌為是］
商品製造人當然要負商品製造人責任，出賣人當然要負物之瑕疵擔保責任，只是消保法跟民法的制定，應就通案為考量，不能只站在商品製造人及出賣人之立場制定，刑法也不能只站在被害人的角度制定

你的家人遇害、你的女兒被性侵害、你家的東西被偷…等等問題，當你回答是的時候，代表著你真的有資格談論人性尊嚴，但那時你已經不是人，如果你的回答為不是，你就沒有資格談論人性尊嚴，但值得恭喜的是你還是人。
．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
你是不是司法官？當你回答是的時候，代表著你真的有資格談論法律問題，當你回答不是的時候，代表你就沒有資格談論法律問題
其實我想有沒有資格談論問題，應該跟是否身歷其境無關吧！順便再跟愚瘋兄說一個林山田老師舉的例子給你參考看看：甲是稀有血型患者，某日因失血過多送至醫院急需輸血，適乙剛好符合該血型，然乙不願輸血與甲，醫生為救治甲之生命，遂強迫抽取乙之血液，試問可否？
ｙａｍａｄａ　ｓａｎ（山田老師）ｓａｉｄ：否定，因為有違人性尊嚴！
那時我就在想，ｉｆ　ｙａｍａｄａ　ｓａｎ　ｗｅｒｅ　ｔｈａｔ　ｐａｔｉｅｎｔ，他會怎麼作ㄌㄟ？
（１）醫生，乙不要就算了啦，我死了沒關西，你不能強迫折損乙的人性尊嚴．．．
（２）醫生，我是刑法巨擘，雖然強制乙輸血有違人性尊嚴，但．．．還是趕快把乙的血給我抽過來（然後病癒後被人講說他不懂人性尊嚴），愚兄，你覺得ㄌㄟ？

２．給６年５班：全民指紋建檔是否妥當,確有討論空間？？？（無惡意，純粹解釋）

我覺得這句話沒啥錯的啊？？？我覺得全民指紋建檔跟大大您舉的那些例子都有討論空間啊！！！在我的觀念裡面，討論空間只有程度的問題（就像不法），而非有無的問題（就像違法），或許你的討論空間的定義跟我不一樣吧！順便再跟６年５班兄說一個江朝國老師舉的例子給你參考：假設世界上沒有小偷，竊盜險還需不需要存在？
你覺得有沒有討論空間．．．在我看來，ｉｆ　ｔｈｅｒｅ　ｗｅｒｅ　ｎｏ　ｔｈｉｅｆ比你那些例子更無聊．．．．

又，我是覺得全民指紋建檔不足採，理由很多，懶得打了．．．

３．給愚瘋跟６年５班：建議你們可以ｍｓｎ或ｐｈｏｎｅ或ｍａｉｌ互留一下，打字真的很累，用講的會比較快些，不然我猜會互ｐｏ蠻久的．．．．
　
打完收工（茶～）

回覆	６年５班在4/25/2005 1:37:29 PM的回覆：今天看新聞,高層中的高層,謝院長的說法是:"既然法律有通過,雖然他也覺得全民指紋建檔有問題,但行政院在法通過前也只能依法行政." 只是,對照之前319什麼真相條例,行政院又是反對,又是行使抵抗權,又是釋憲,又是聲請急迅處分的.......不禁令人覺得,原來"依法行政"也是有雙重意義的.

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師