發表日期

回覆

李俊德 在4/19/2005 7:20:15 PM的回覆： 甲跟乙買花瓶,約定由乙直接給付給丙,但丙沒有直接給付請求權,這便是"不真正利益第三人契約"典型的例子 -------------------------------------------------------------------------- 若甲丙有法律關係（例如買賣或贈與），甲與丙約定將由乙負擔給付義務而非自己。 -------------------------------------------------------------------------- 不真正利益第三人契約及第三人負擔契約並存。 甲跟乙買花瓶,約定由乙直接給付給丙,且丙有直接給付請求權,這便是"不真正利益第三人契約"典型的例子 -------------------------------------------------------------------------- 若甲丙有法律關係（例如買賣或贈與），甲與丙約定將由乙負擔給付義務而非自己。 -------------------------------------------------------------------------- 真正利益第三人契約及第三人負擔並存。 甲跟乙買花,約定由乙直接給付給甲之心儀對象丙女這是"不真正利益第三人契約"典型的例子 -------------------------------------------------------------------------- 甲丙無法律關係（追求女生） -------------------------------------------------------------------------- 不真正利益第三人契約。無第三人負擔契約之存在。

回覆	李俊德 在4/19/2005 7:24:13 PM的回覆： 是否為第三人利益契約，看甲乙之約定。 是否為第三人負擔契約，看甲丙之約定。 兩者可能並存，可能獨立存在。

回覆	李俊德 在4/20/2005 1:42:31 PM的回覆： 甲跟乙買花瓶,約定由乙直接給付給丙,且丙有直接給付請求權 -------------------------------------------------------------------------- 若甲丙有法律關係（例如買賣或贈與），甲與丙約定將由乙負擔給付義務而非自己。 -------------------------------------------------------------------------- 真正利益第三人契約及第三人負擔並存。 第二種情形正確如上，當時複製貼上，忘記刪除那句話。

回覆	李俊德 在4/21/2005 3:58:12 PM的回覆： 我分析三種情形來討論第三人利益契約與第三人負擔契約是否會並存： 前半段：是否第三人利益契約 後半段：是否第三人負擔契約 這樣都看不懂嗎？你拿後半段問前半段正確嗎？

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師