｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請教李老師海商法21條問題

發表人

初學海商法　

發表日期

4/15/2005 11:20:02 PM

發表內容

老師您好:
請問李老師,海商法21條第一項第一款船舶所有人責任限制的要件,第一款的規定是僅限於侵權行為嗎?還是亦包括基於契約所生之損害賠償?
那像是載貨證券上的債務不履行等是否有可能主張責任限制?

我是讀林群弼老師的書,看他的書,我是理解為第一款的規定亦包括契約關係,得主張責任限制
但前兩天上系上的課時老師是說該款僅限於侵權行為.....問他也問不清楚
心理依然有很多疑惑

不知能否請問老師這個問題謝謝您:)

回覆

台北學員 在4/15/2005 11:55:39 PM的回覆：
應該是你們老師不對，或者你可能聽錯。因為老師上課如果講錯，通常也只會認為21條第1項第1款限於契約關係、第2款限於侵權行為，還沒聽過第1款限於侵權行為的說法？

不管如何，根據李老師上課講述內容，第21條第1項第2款為具體損害，也就是絕對權的損害，其性質為侵權行為及債務不履行所生的損害賠償。至於第21條第1項第2款則為抽象損害，即相對權（債權）的損害，也就是純粹經濟上損失，其性質為侵權行為之損害賠償（仍有其他法定責任之適用，如法律規定、法律行為等），但排除契約關係之適用。

舉例來說，你行使船舶不小心撞到橋墩設施，此時橋墩斷裂「具體」損害之損害賠償屬第一款適用範圍；然而，因為橋墩斷裂因而導致交通中斷，致使往來車輛無法通行而產生「純粹經濟上損失」之損害賠償，便屬第二款適用範圍。

再舉個講義案例說明，如果因為操作船舶以致造成船上商店設備損毀，此時則適用第一款損害賠償；然而，商店毀損後無法營業所造成的營業收入損失，則適用第二款的「純粹經濟上損失」之損害賠償。

其他的說明，就交給老師了，ㄏㄏ。

回覆	台北學員在4/15/2005 11:58:04 PM的回覆：不管如何，根據李老師上課講述內容，第21條第1項第2款為具體損害....... ---------------------------------------------------------------------- 打錯字,應改為第21條第1項第1款為具體損害.......

回覆

李俊德 在4/15/2005 11:58:19 PM的回覆：
第一款：包括侵權行為及債務不履行。
第二款：限於侵權行為，不包括契約所生之債務不履行。

你們系上老師為什麼會說第一款限於侵權行為。
--------------------------------------------------------------------------
因為，你們老師沒有辦法解釋第一款操作船舶與救助工作..........與第二款船舶操作與救助工作字義相同，為什麼分列第一款及第二款。

所以第二款後段有「不包括契約關係所生之債務不履行」進而解釋第一款：限於侵權行為。

因為第一款之損害賠償：係指具體損害，而第二款之損害賠償：係指抽象損害。
-------------------------------------------------------------------------
這個概念太難了，一般沒有專門研究的人，根本不懂。

回覆	初學海商法在4/16/2005 8:47:08 AM的回覆：真的很謝謝同學和老師的熱心幫我解開疑問在上系上的課時我以為老師不小心講錯,或是誤打成第二款(他還印有講義),下課找他討論的時候,發現他應該是幾年來都將第一款做成那樣的理解,他也不知道我在講什麼吧現在解開疑問了真的好開心唷謝謝:)

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師