發表日期

回覆

李俊德 在3/27/2005 3:26:28 PM的回覆： 1為何其認為，不論在買賣或承攬，瑕疵擔保責任中解除契約的效力，無260損害賠償請求權 -------------------------------------------------------------------------- 1.債總法定契約解除事由：以可歸責債務人為前提 2.故契約解除後，不影響原本債務不履行之損害賠償（260） 3.債各物之瑕疵擔保為無過失責任，與債務不履行之過失責任本質不同，故不在準用之列。 2承上所述，那360和495條的損害賠償請求權性質為何，與260之損害賠償請求權有何不同，另外，於書中 更寫，承攬的瑕疵擔保責任中，495非定作人之損害賠償請求權，可是495不是瑕疵擔保責任的效力？ -------------------------------------------------------------------------- 360是無過失之損害賠償。 邱老師認為：495則是不完全給付之損害賠償，非瑕疵擔保 3合建契約中，建築商分取房地以作為價金或報酬的一部份，那於建築商提供的材料，是否屬於互易的性質，而於建築房屋仍屬承攬? -------------------------------------------------------------------------- 合建有可能為合夥，承攬，互易或其他契約，應詳就契約內容審視，非因契約名稱，而逕下判斷，可以參考72台上4281號判決 4另外想再請教一個解除契約效力的問題，若甲乙成買賣契約，乙已交付標的物於甲，但甲未交付金錢於乙，此時雖然解約，但是解約除了261準用264之外，無同時履行抗辯的效力，所以乙一但於解約後還請求價金，甲是不是還是要交付金錢於乙，之後再行使259的恢復原狀? -------------------------------------------------------------------------- 誰行使契約解除權？以何事由？ 甲以標的物有缺陷為由（泡水車，煞車不靈，暴衝等）解除契約，除返還標的物外，如受有損害尚得求償，為何還需支付價金？ 乙若以甲給付價金遲延而解除契約，除請求返還標的物外，如受有損害尚得求償（233），為何還要請求價金？

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師