｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

<問師><債權讓與vs.銀行>

發表人

pollybee 　

發表日期

3/24/2005 11:00:27 PM

發表內容

老師~

                     關於債權讓與不是要通知債務人,始生效力嗎~

                     可是銀行債權讓與有通知債務人嗎~

                     我的疑問是..............

                     目前很多銀行把債權讓與給討債公司

                     真的有通知債務人嗎~

回覆	李俊德在3/24/2005 11:32:33 PM的回覆：債權讓與在讓與人與受讓人間，只須讓與合意完成就可以，討債公司就可以取得債權。通知債務人，僅屬觀念通知，而非債權讓與之生效要件。

回覆

pollybee 在3/24/2005 11:55:45 PM的回覆：
老師~

                     我知道此通知性質是觀念通知

                     但是§297的"對於債務人不生效力"

                     因為我的學習式六法上寫

                     "讓與人或受讓人通知債務人後,其讓與之效力始及於

                     債務人,否則其可拒絕而仍向讓與人清償"

  因為這樣..我才會理解成

  需通知達到債務人...始生效................???!!!

  請老師解釋一下...這法條之意思~

回覆	李俊德在3/25/2005 1:14:06 AM的回覆：你的六法寫的有問題讓與合意後，真正之債權人就是受讓人，但若未對債務人通知（原債權人可以通知，債權受讓人亦可通知，討債公司來討債其實就是通知），對債務人不生效力（債務人的認知原債權人乃是債權人），故債務人對原債權人（債權讓與人）清償後，債權受讓人（真正債權人）不得再對債務人求償，僅能對原債權人主張不當得利。

回覆

pollybee 在3/25/2005 8:04:33 AM的回覆：
老師~

  謝謝你的回篬...

                     我整理一下我的理解~

                     債權讓與的受讓人向債務人主張受讓事實,

  行使債權時,即足使債務人知有債權讓與之事實

     (例如:討債公司天天跟綜你啊~),即應認為兼有

     通知之效力.

     所以,§297"不生效力"係指,若債務人對原債權人(銀行

     或是受讓人)清償,則依§299第一項可行使抗辯權~

  所以,§297不能理解成債權讓與中債務人之通知,

  為債權讓與契約的生效要件.僅係債權讓與不必得債

  務人的同意,為保護債務人利益,民法設有三個制度(對

  債務人之通知,抗辯權之援用,抵銷權之主張)之一.

  老師~是這樣嗎~

  但是我懷疑,這三個制度,對於債務人之保護根本毫無

  實益,在時下銀行紛紛把壞帳呆帳賣給地下討債公司

  時,債務人完全不知,直到恐佈的人前來要債,才知

  道...........這樣合理嗎~

  >________________<\

                     謝謝老師,耐心看完

回覆	李俊德在3/25/2005 2:23:41 PM的回覆：你只覺得討債公司好像不對。對債務人保護好像不妥適，可是你有沒有想過，如果債務人真有誠意與銀行先行處理債務，銀行何以將之列為不良債權低價拋售呢？

回覆	pollybee 在3/25/2005 8:43:36 PM的回覆：老師~ 那您的意思是目前銀行作法是合法的而且您也認同是嗎~

回覆	李俊德在3/25/2005 10:23:20 PM的回覆：許多銀行也很沒有商業道德，吃人不吐骨頭，用盡不法手段賺取利益。晴天送傘，雨天收傘，你有錢越容易借錢。許多債務人也是故意擺爛，坑殺銀行，但是也有債務人是無辜的，例如，很多人是付了10多年的房貸，後來中年失業，無力償還，銀行行使抵押權後，不足受償的債權賣給討債公司。世間不良債權發生的原因那麼多，哪有你想的那麼簡單，一分為二，認同或不認同。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師