｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

法律行為成立要件與生效要件區分實益為何

發表人

babythinke 　

發表日期

3/16/2005 5:46:02 PM

發表內容

雖然標題的問題只有一個，但實際上有幾個小問題

教科書把法律行為要件區分為成立要件與生效要件，然再重讀王澤鑑的民總與陳自強的契約之成立與生效，其意見均認為，法律行為不成立與無效，就其效果言，並無分別……法律行為須兼具所有的成立要件及生效要件，始能發生一定的法律效果……關於何者為成立要件，何者為生效要件的爭議，殆無實益（王，民總273頁），陳更言明區分兩者只是概念法學全盛時間的產物。

但在學生閱讀許多實例解析時，總是可以觀察到如下列用語：

「乙可能可以依§367向甲請求買賣價金二萬元，要件為甲乙間有相當之買賣契約有效成立……甲的父母事後得知表示反對，故甲乙間買賣契約不生效力，乙不得依§367向甲請求價金二萬元」

Q1→那為何一開始不就寫：要件為甲乙間有相當之買賣契約「生效」，若這樣寫，應該和「成立」沒差吧！

或如「丙無代理權以甲之名義所訂定之買賣契約為無權代理行為，依§170規定，非經甲本人承認，對甲不生效力」

→Q2那這是指說買賣契約已經成立但效力未定，最後因本人拒絕承認而確定未生效嗎？

Q3又所謂「信賴利益之損害係指信賴契約有效而受之損害」此之「有效」

→當是指契約不僅成立而且生效對吧？

其實如果抱著不求甚解的態度，這些我從來根本就不會去管也不會特別注意，因為越注意小細節越頭昏，只是今天剛好拿起王的民總就……，書讀太雜被學者弄糊塗了……無言啊，真該死！

Q4在學習民法上，對於成立要件與生效要件之區分在考試上「究竟有何實益」？可不可以不管啊？此問題實在困擾學生許久……只是我都刻意忽略。

Q5「清償的效力，足以消滅債務，債權人之請求權亦隨之消滅，因此並非純獲法律上之利益，本於清償之目的而為之物權行為，雖可發生物權變動之效果，然而不生清償之效力。」

→這段話讀了好幾遍還是不太懂，能否請老師闡明一下？

非常感謝！

回覆	台北學員在3/16/2005 5:59:30 PM的回覆：區分，沒有實益。不管欠缺成立要件或生效要件，都是法律行為不發生應有效力。詳細內容，老師上課講的好詳細，昨天剛聽，ㄏㄏ。 P.S.：法律行為出現成立要件，因為要解決「同性戀結婚」問題（詳情請聽老師上課錄音）。

回覆	babythinke 在3/16/2005 10:52:21 PM的回覆：台北的學員，好像常常看到你熱心發言，一定是高手吧！雖然手邊尚無老師的函授，但多少也解了部分疑惑真是謝謝了！

回覆	kant 在3/16/2005 11:49:43 PM的回覆：老師您好：愚生才疏學淺，在此亦有相同之疑惑：老師您在民法課程中說，成立要件與生效要件沒有區分實益。但您在民訴講義（二）p.3寫到：就法律關係「成立要件」有爭執者，應為確認法律關係「成立或不成立」；就法律關係「生效要件」有爭執者，應為確認法律關係「存在或不存在」此處區分成立要件與生效要件，無實益乎

回覆	李俊德在3/17/2005 4:16:03 AM的回覆：此處涉及一位偉大的民訴但大家可能已經陌生的楊建華老師，他極力主張此種分類方式，並認為在確認之訴舉證責任分配上有其實益。但此種舉證責任分配是否為實務所採，亦值商確。

回覆	路人在3/17/2005 8:06:18 AM的回覆：回kant同學,成立要件與生效要件的區分,原本在古代歐陸國家,乃是為處理撤銷訴權的緣故,但隨著現代撤銷已非訴權的時空環境,實體法學者多認已無區分實益,但程序法學者可能沿用此概念,也就能知其來有自囉

回覆	kant 在3/17/2005 10:48:57 AM的回覆：感謝不吝賜教

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師