｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

81台大

發表人

債好難　

發表日期

3/13/2005 1:22:30 PM

發表內容

甲向乙購買某車，贈與於丙，甲乙約定丙對乙有直接請求權，乙將車交付於丙後，乙以甲給付價金遲延而解除契約（債上p245）

我覺得此時因契約已被解除而自始無效，乙得以179向甲請求返還車之所有權，但甲已把車贈與給丙，該利益已不能返還，依181但甲應償還車之價額，又依182Ⅰ善意的甲可免負返還責任，故此時無償受讓車的丙應有183之適用，亦即乙可向丙主張183請求返還車子。

唯老師您的講義答案為「乙不得對丙主張任何權利」
特請教老師是否我的思考有錯誤的地方

回覆

李俊德 在3/13/2005 7:11:57 PM的回覆：
我覺得此時因契約已被解除而自始無效，乙得以179向甲請求返還車之所有權，但甲已把車贈與給丙，該利益已不能返還，依181但甲應償還車之價額，又依182Ⅰ善意的甲可免負返還責任，故此時無償受讓車的丙應有183之適用，亦即乙可向丙主張183請求返還車子。
------------------------------------------------------------------------
有幾點跟你討論一下：

1.契約解除後，除259，260外，能否主張不當得利，已有重大爭執了。

2.我們假設可以主張不當得利好了

3.請問在此第三人利益契約之中，要約人甲所受之利益為何呢？

4.汽車所有權？亦或是債務消滅呢？
----------------------------------------------------------------------
仔細想想，這就是關鍵處了。

回覆

６年５班 在3/13/2005 11:40:09 PM的回覆：
唯老師您的講義答案為「乙不得對丙主張任何權利」
特請教老師是否我的思考有錯誤的地方　
--------------
我覺得樓上同學....可能是卡在出賣人乙與受贈人丙間，對
179的四個要件的檢驗上。

1.受贈人丙受有汽車所有權之利益
2.出賣人乙受有汽車所有權之損失
3.丙受利與乙受損間有具有直接因果關係：
　同一原因事實（乙丙間之物權行為）
4.無法律上之原因：乙丙間無買賣或贈與契約等原因關係　存在，亦或認為縱有法律上之原因，但甲乙間之買賣契　約業已經解除
------------------------------
四項要件似乎皆符合，但為何乙卻無法對丙主張任何權利?

回覆	李俊德在3/14/2005 12:25:11 AM的回覆：這就是三人關係之不當得利類型，看一下王澤鑑老師不當得利84-86頁，或則不當得利影音光碟第四片因果關係。

回覆	試試看在3/14/2005 12:34:13 AM的回覆：ㄟ...其實這是不是有點像p.132下面的那一段... 就是關於利益第三人契約當中補償關係不存在時的情況 ( 本題則是契約因甲價金給付遲延被撤銷 ) ，而應採向要約人請求說，而非向受益人請求說，理由書上有了。其中雖然有買賣跟本題係贈與的不同但至少由第1點第2點可看出乙是不得向丙主張權利的

回覆	試試看在3/14/2005 12:35:16 AM的回覆：ㄜㄜ原來老師在... 我字打太慢了...

回覆

６年５班 在3/14/2005 12:45:34 AM的回覆：
看一下王澤鑑老師不當得利84-86頁
--------
那我想老師的意思應該是指，上述檢驗，
在第三個要件出了問題,
要件三：出賣人乙與受贈人丙間之因果關係？

本案例因屬給付型不當得利，而採"給付關係說"。因採給付關係說，而得出乙受損與丙受益之間"無因果關係"之結果，故179要件不該當。
----------------
題外話：
李老師可能是指王書2002年版以前的頁數吧！.....
王老師似乎在2002年3月以後版本,已移至114至116頁.
當然,結論與內容沒變,只多了二句話與一個判決而已.
-------------------

回覆

債好難 在3/15/2005 11:01:20 AM的回覆：
老師我重新思考過ㄌ

甲乙之間
乙受有的利益為乙對丙的債務消滅      又甲乙間契約被解除   給付目的不達      因為本題為第三人利益契約      雖物權變動只發生在甲丙之間         但是在甲乙之間仍有給付關係(有意識有目的的增益他人財產的行為)         故為給付型不當得利      應採給付關係說      該債務消滅的利益原型無法返還      故依181但      乙應償還甲相當於車子的價額

甲丙之間
依通說甲僅得向乙請求      而不得向丙請求!
-----------------------------------------------------------
惟在老師書上所列的第三點理由:
   "甲乙約定丙對甲有直接請求權      其目的在強化丙的地位"   是否是相對於縮短給付而言      亦即      是否若強化了縮短給付中第三人的地位      即成為第三人利益契約的概念了?

請老師指教!

回覆	李俊德在3/15/2005 1:00:14 PM的回覆：所以稱為縮短給付之第三人利益契約類型

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師