｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

有關與有過失

發表人

有關與有過失　

發表日期

2/25/2005 10:17:44 PM

發表內容

請問老師
217第三項說
前兩項的規定於被害人之代理人或使用人
與有過失者,準用之

224說
債務人的代理人或使用人關於債之屢行有故意過失時,債務人應與自己的故意過失負同一之責

我想請問老師
為什麼我會認為有224就可以解決與有過失的任何情況了
那究竟217第三項是在補足224哪一個缺口阿

回覆	李俊德在2/25/2005 11:22:33 PM的回覆： 217第三項是在補足224哪一個缺口？ -------------------------------------------------------------------------- 這是我的建議： 1.找修法理由來看 2.找實務見解（例如，68年3次決議） 3.找書來看，每一本債編的書都有寫。另外，誰告訴你217在補224之不足？

回覆	李俊德在2/25/2005 11:33:27 PM的回覆： 217第三項是在補與有過失之缺口

回覆	有關與有過失在3/2/2005 12:28:35 PM的回覆：謝謝老師的回答立法理由即實務的決議我看過了但是我始終抓不到這個問題的重點! 老師書上在討論到"債之共通效力"章節其中有關"債務不履行"的部分討論到224的類推適用時雖然這部分討論的是"224的類推適用" 但是老師仍然在內容提及217第三項所以這兩個條文是有關係的囉想請問老師他們彼此的關係在哪裡阿?

回覆	李俊德在3/2/2005 3:59:27 PM的回覆：適用的主體不同： 1.224債「務」人之使用人或代理人 2.217第一項，第二項債「權」人 3.217第三項債「權」人之代理人或使用人

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師