發表日期

回覆

李俊德 在2/18/2005 11:32:41 PM的回覆： 1靠行制度，商號對司機有選任監督的能力，那為何在                  實際上，總店對加盟店會不具有選任監督的能力，現在加盟店這麼普遍，這樣對消費的者的權益不會保護不周嗎? -------------------------------------------------------------------------- 靠行是相當畸形的行政管理制度，沒什麼道理可言，實務認為要負連帶責任。 至於加盟，我好像沒有告訴你不具有選任監督的能力？加盟型態太多了，還是須視個案而定。                   2所謂僱用人選任監督無過失時，對受僱人享有全額求償權，我有2個疑問:                    a         僱用人雖然無過失，但是也有可能因為衡平責任，而使僱用人需要付賠償責任，這時候僱用人不是也可以對受僱人有全額求償權，為何老師要講解從參加效力的情形 -------------------------------------------------------------------------- 我告訴你的是實務最常見到的現象，真正動用到衡平 規定，實在太罕見了。法律人學法律要知道實際的用途而非單純的推演。                              b又針對老師的講解，對於從參加的效力，我可以理解，但是在結語老師說：本訴訟無法舉證....這句話實在聽不懂 -------------------------------------------------------------------------- 無法舉證？提不出可以說服法官的證據方法。 煩請老師解答         謝謝

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師