｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

行政罰法對租稅罰鍰的衝擊

發表人

義寓　

發表日期

2/18/2005 10:32:18 AM

發表內容

http://udn.com/NEWS/FINANCE/X1/2515352.shtml
大家參考一下囉

回覆

熱心轉載 在2/18/2005 12:56:34 PM的回覆：
納稅人或企業常因不諳繁複的稅法與解釋令函，而疏於辦理申報或申報內容有錯誤，或因徵納雙方對交易事實的認知不同，導致稅捐機關因認定納稅義務人有規避稅捐嫌疑，而處以高額罰鍰。納稅人遭裁處後，雖可依法提請行政復查、訴願及訴訟，然往往因為無法舉證自己無過失，造成許多相當冤枉的案件。
舉例言，納稅人的利息收入因為利息發放銀行會計人員的交接疏失，而未寄發利息扣繳憑單，納稅人辦理綜合所得稅結算申報的時候，也遺漏申報這筆利息收入。待國稅局抽查時，即主張納稅人有依法申報所有所得的法律義務，縱使未收到扣繳憑單，納稅人也可以主動向扣繳人查證，從而認定納稅人難逃漏稅的過失，乃按漏稅金額裁處二倍以下罰鍰。

租稅實務有上述的弊端，主要肇因於稅捐機關普遍認為租稅裁罰與刑事處罰性質不同，並不須納稅人有違章的故意、過失為必要，且納稅人有知法、守法的義務，違反租稅法令，即有過失，並引用司法院大法官在民國80年釋字275號解釋的「推定過失責任」制度，要求納稅人須就違章行為，自行舉證已善盡注意義務。因此，稅捐機關往往在未提出確實事證的情況下，逕行裁處納稅人高額的違章罰鍰。

前述不合理的租稅裁罰實務，於立法院今（94）年1月14日通過「行政罰法」後，將遭到相當大的衝擊。「行政罰法」第7條即明文規定：「違反行政法上義務之行為非出於故意、過失者，不予處罰。」立法理由即明確指出，基於現代國家「有責任始有處罰」的原則，並為提昇人權之保障，國家欲處罰行為人者，應由行政機關就行為人的故意、過失負舉證責任，故不採「推定過失責任」的立法。另外，「行政罰法」還規定公司或法人組織的負責人、代表人或實際行為的職員，有違章的故意或過失，推定為公司的故意或過失。人民不得因不知法規而免除行政處罰責任，但得按其情節，減輕或免除處罰。

因此，當「行政罰法」於公布一年施行後，釋字275號的「推定過失責任」即完成過度性任務，走入歷史。稅捐機關應依照「行政罰法」規定與立法意旨，於裁處罰鍰時，應詳予職權調查，不可未經具體舉證納稅人有違章事實，以及納稅人有為自己、或幫助他人逃漏稅的違法意圖之前，即動輒將違章的舉證責任拋回給納稅義務人負擔。

以前面所提到的案例來說，納稅人因銀行人員未寄發利息扣繳憑單的疏失，而漏報該筆收入，實際上並沒有逃漏稅的意圖，且由於所有的扣繳資料均為國稅局掌握，透過電腦的自動查核，納稅人根本沒有逃漏的可能，依照新通過的行政罰法規定，除非國稅局能舉證納稅人與銀行人員串通，而有漏稅的故意，才可裁罰漏稅。

此外，公司負責人尚應注意以下事項：行政罰法第15條規定，私法人的董事或其他有代表權之人，因執行職務之故，致使私法人違反行政法義務而遭受處罰者，如違法事實是因為負責人的故意或重大過失、或未盡監督職責所致者，除法律另有規定外，負責人也要併受同一處罰。換而言之，公司的負責人如本身對公司的違章漏稅事實，明知或有重大過失而疏於察知者、或監督下屬有不周之處，稽徵機關即得藉此處以負責人相同金額的罰鍰。因此，建議公司負責人應特別注意公司內部治理、會計與報稅制度是否有欠完善，避免行政罰法施行後，遭稽徵機關裁處巨額罰鍰。

至於裁罰時效問題，行政罰法第27條規定，違法行為終了三年後，行政機關即不得處罰。不過，現行稅捐稽徵法49條則規定五年的裁處時效。雖然第48條之3有規定裁罰「從新、從輕」原則的適用，究竟哪一項規定應優先適用，將有賴主管機關明確裁示、或透過修法，始能予以釐清。

（作者是普華商務法律事務所律師，本文由黃士洲律師協助完成。本專欄每周五刊登）

【2005/02/18 經濟日報】＠ http://udn.com

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師