｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

票據背書一問

發表人

學生　

發表日期

2/17/2005 8:38:28 AM

發表內容

請教老師一個票據法問題，請老師指教
問題：甲為發票人，簽發受款人為空白的支票給乙，乙為給付貨款給丙而以該支票背書並交付予丙，丙於收受支票後，自行於空白受款人處填上其姓名，並以委任取款背書存入銀行兌現，詎該支票因存款不足而遭退票，丙乃將其委任取款背書塗銷後，將該支票返還予乙，並要求乙改以現金給付貨款，乙以現金給付貨款後，即持該支票向發票人甲要求清償票款，孰料發票人甲業已身故，其繼承人丁及戊表示該支票之背書不連續，丁戊無付款之義務，乙憤而轉向丙求償，認為丙的填寫受款人姓名之行為構成變造票據，致其喪件追索權。試問：

（一）乙之主張是否有理由？
（二）在丙不欲回頭背書予乙的前提下，丙可否取回該支票將受款人欄之記載塗銷，使之回復為無記名票據，以便乙向甲請求票款？
謝謝老師指教！

回覆	李俊德在2/17/2005 11:37:29 AM的回覆：另外，同學若有法律問題，請注意以下列的方式交流： 1.請將問題意旨表明 2.請將你思考或解題的過程，碰到的瓶頸表明 3.請不要直接丟一個問題上來我希望可以引導你養成思索的習慣，而非碰到問題立即發問，想過再問，你獲得的收穫會最大。畢竟進到考場，看到問題需要回答答案是你不是我。在國家或研究所考場碰到沒唸過的問題是一種常見的情形，如何試著分析答題，從現在開始練習。

回覆	台中學員在2/17/2005 11:43:39 AM的回覆：你的問題應該是無記名票據有否背書連續的適用李欽賢老師有獨特見解喔

回覆

提出問題的學生 在2/17/2005 1:17:31 PM的回覆：
我找到票據法書上有二則實務判例（６９台上１０２３及６８台上１９３９）指出依票據法１４４條準用３０條第１項後段及２５條第二項之結果，如執票人於無記名票據之空白內記載受款人，並將票據背書轉讓給受款人時，則因受款人並非自發票人受讓票據人之人，即難謂其未在票據上先為背書，遽指票據背書不連續，遂謂其不得向背書人行使票據上權利。所以這種情形不構成背書不連續，換言之，最後之執票人乙仍得行使票據上權利，而得向發票人甲（本例即繼承人丁及戊，假設丁戊無抛棄繼承的話）行使追索權。相關問題亦見於７３年司法官考題，但問題稍有不同。
學生以為：
（一）乙之主張無理由，蓋：丙並不構成變造票據，因所謂＂變造＂係指無變更權限之人，以行使之目的，對於真正的票據為內容之變更而言。本例之丙保險公司，依票據法１４４條準用第２５條第二項，係有權填寫受款人欄之人，故應不構成票據之變造。丙無故意或過失之可歸責事由，乙不得向丙主張侵權行為之損償賠償責任。
（二）關於第（二）個問題，我在書上找不到類似問題，因書上均在講背書之塗銷是否會影響背書連不連續的問題，未觸及受款人欄的塗銷，但我不知可否類推票據法第３７條第二項：塗銷之背書，不影響背書之連續者，對於背書之連續，視為無記載。如可類推，則一旦丙將受款人欄的丙姓名塗銷後，則因票據外觀上或形式上已回復為無記名票據，而無背書不連續之問題。而學說對此問題則主張縱未塗銷受款人，亦視為受款人欄自始無記載丙之名稱（亦即回復為本來的無記名之票據），此時，丙因前已受領乙之現金給付保險費，債之關係已消滅，現又受領此一無記名之支票，係屬無法律上原因而受有利益，構成不當得利，乙得向丙請求返還此張支票。以上管見，我沒把握，不知可否請老師指出有誤之處。謝謝老師！

回覆	學生在2/18/2005 8:24:40 AM的回覆：請教老師，關於上面的思考，是否有不當之處？謝謝！

回覆	李俊德在2/18/2005 2:11:04 PM的回覆：第一個問題不論記名背書或空白背書，均不生背書不連續之問題。所以你的第一點並無問題。第二個問題，我認為應該適用17條之規定。

回覆	學生在2/18/2005 7:10:10 PM的回覆：真的果然先思考過再問問題，比單純由書上或老師直接解答有用，這樣才不容易忘掉。謝謝老師！

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師