｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

定暫時狀態假處分

發表人

估魯　

發表日期

2/6/2005 5:30:06 PM

發表內容

首先：老師，新年快樂。

有幾各問題請教：

問題一：

曾看過有書將定暫時狀態假處分分為「規制性假處分」第五百三十八條第一項，及「滿足性假處分」第五百八十三條第三項。

不過老師講義將並沒有這樣區分，而是將第一項認為是定暫時狀態假處分之定義。

請問老師，上述該書的區分對嗎？

問題二：定暫時狀態假處分，是否也與假扣押、假處分一樣需在一定期間內起訴？

謝謝

回覆

李俊德 在2/6/2005 8:23:47 PM的回覆：
上述該書的區分對嗎？
--------------------------------------------------------------------------
我想你所謂的區分應該是許士宦老師於本土58期中文章之分類吧。其實，你應該去想想看，我們學法律的過程不是常常會碰到這樣的問題〈對若干概念不斷加以區分〉，應該換我問你區分的實益在那裡？

問題二：定暫時狀態假處分，是否也與假扣押、假處分一樣需在一定期間內起訴？
---------------------------------------------------------------------------
你為什麼會問這樣的問題呢？

回覆

估魯在2/6/2005 11:58:23 PM的回覆：
關於第一個問題：

我一開始當是沒有想到許仕宦老師區分之實益，倒是只想到，他的區分跟老師您的區分，似乎對那二款之定暫時狀態假處分有不同的定位。就許老師的區分而言，似乎將第一款與第三款作為平行種類的劃分，也就是「定暫時狀態假處分有二種」；而老師您的區分，我則是理解成，定暫時狀態假處分只有第三款這樣的情形，因為第一款只是定義。

不過經過老師您的提醒，以及我自己再想一想，似乎我想太多。因為在老師您的定義下，定暫時狀態假處分也會有二種情況。

ㄟ.....不知道，我混亂的想法及混亂的表達方式，是不是真的粉混亂。總之這樣的區分目前我也想不出實益。

.....................

關於第二個問題，因為我印象中，我看過一篇文章（因為我回家，所以那篇文章短時間沒辦法找到）提到，好像是「滿足性定暫時狀態假處分」當事人日後可以不用起訴，即以該假處分解決當事人紛爭。

我不太確定我的印象對不對，也不確定這樣的說法對嗎，所以跟老師確定一下。詳細參考書籍必須等過完年才可以找到。

.......

老師謝謝

回覆

李俊德 在2/7/2005 12:27:45 AM的回覆：
問題一：

曾看過有書將定暫時狀態假處分分為「規制性假處分」第五百三十八條第一項，及「滿足性假處分」第五百八十三條第三項。
--------------------------------------------------------------------------
其實我看完許老師整編文章，這樣的分類其實有利於理解，但是似乎無區分之實益，而這二種類型我都在課程中加以介紹過，但並未用到如此的名詞（不是很想增加同學記憶之負擔），既然會產生同學這樣的渾淆，恐怕勢必須用上這樣的名詞。

問題二：定暫時狀態假處分，是否也與假扣押、假處分一樣需在一定期間內起訴？
---------------------------------------------------------------------------
假扣押及假處分（保全假處分及定暫時狀態假處分）都需於法院裁定之期間內起訴，沒有例外。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師